'

Капкан полномочий: что стоит за первым конфликтом в правящей коалиции

И Смотрич, и Галант имеют министерские посты в минобороны, но разобраться в этом должностном лабиринте не могут
Бен-Дрор Ямини|
1 Еще фото
יואב גלנט ובצלאל סמוטריץ'
יואב גלנט ובצלאל סמוטריץ'
Смотрич и Галант. В центре - демонтаж форпоста "Ор Хаим"
(Фото: Амит Шааби, EPA)
Стоит поблагодарить инициаторов строительства форпоста "Ор-Хаим", хоть он и просуществовал всего несколько часов. Потому что он продемонстрировал всем нам, что даже в случае с моногенным правым правительством (как говорят на иврите - ямин аль-мале) есть сдерживающие факторы. И есть красные линии.
Точно так же, как существуют левые сионисты и патриоты, противостоящие левым экстремистам, ненавидящим сионизм, есть и правые сионисты, противостоящие правым экстремистам, сионистами которых также назвать сложно. Если вдуматься, сионисты из числа правых и левых не так уже сильно отличаются друг от друга. Так же, как близки по взглядам и антисионисты с обеих сторон. Первые хотят жить в еврейском и демократическом государстве. Вторые мечтают об одной большой стране - от моря до Иордана, хоть и аргументируют это по-разному.
Проблема состоит в том, что левые и правые сионисты не в состоянии сотрудничать. В последний раз широкое правительство было создано полтора года назад. Его костяк составили центристы - при участии левых и с серьезным влиянием справа. Это правительство сменило новое - из правых и ортодоксов, которые в последнее десятилетие также ушли резко вправо.
В Ликуде также не все просто. Есть там умеренные правые, есть близкие по взглядам к Религиозному сионизму. Чем, например, взгляды Симхи Ротмана (Религиозный сионизм) отличаются от воззрений Шломо Кари (Ликуд)? Однако есть четкое отличие этих двух от других ликудников, вроде Йоава Галанта, Ави Дихтера, Гилы Гамлиэль и пр.
По внешнеполитическим взглядам Нетаниягу находится в лагере умеренных правых. В последнее десятилетие он раз за разом демонстрировал взвешенный подход в отношениях с палестинцами. В ходе переговоров с Джоном Керри и Бараком Обамой он фактически согласился (без громогласных заявлений) на создание палестинского государства на более чем 90% территорий. Впоследствии он говорил о согласии на палестинское государство на 70% территорий, согласно мирной инициативе Дональда Трампа.
С момента создания новой "самой правой" коалиции не прошло и трех недель, но идеологические споры внутри нее уже возникли. Ни одно новое поселение не было создано по инициативе правительства, но единственный форпост, созданный в память о раввине Друкмане, просуществовал всего несколько часов.
Что стало причиной конфликта? Сложная система распределения полномочий, возникшая из-за давления коалиционных партнеров. И действительно: имеется министр обороны. Есть еще один министр в министерстве обороны. Есть ЦАХАЛ, подчиненный министерству обороны. Есть гражданская администрация, по идее подчиняющаяся министру в министерстве обороны, но на деле находящаяся и под властью координатора действий правительства на территориях. Но фактически - власть на местности представляет командующий Центральным военным округом.
Незаконным строительством на территориях должна заниматься гражданская администрация, однако она не обладает собственной армией. Таким образом, демонтаж незаконных поселений осуществляется военными, находящимися в ответственности ЦАХАЛа, который в свою очередь находится под министерством обороны.
Запутались? Но и это еще не все. Потому что часть военнослужащих приписаны к МАГАВу (пограничная полиция), который находится в ведении министра национальной безопасности Итамара Бен-Гвира. Вряд ли адвокаты, формулировавшие коалиционные соглашения, смогут ответить на простой вопрос: так кто вообще в этом сложном механизме за что-то отвечает?
Понятно, что все это было создано из-за давления коалиционных партнеров. Но это плохо для страны, плохо для правительства, для армии и полиции. Эта чехарда лишь мешает управлению, а не помогает. И это происходит в том самом правительстве, которое так жаловалось на то, что власть в Израиле неспособна руководить страной.
Помимо всего этого, есть и идеологические различия, которые нельзя сбрасывать со счетов. У Бецалеля Смотрича есть четкие взгляды: он за неделимый Израиль от моря до Иордана. Он за строительство новых поселений, так как считает, что так укрепляется еврейское государство. На деле его усилия приводят к обратному эффекту, подталкивая нас в сторону двунациональной страны.
Смотричу противостоит Йоав Галант. Выступая однажды перед главами еврейских организаций США, он говорил о палестинском государстве, напомнив, что между морем и рекой Иордан в недалеком будущем будут проживать 7 миллионов арабов. Он также заявил, что "политика правительства - не строить на территории Иудеи и Самарии". Это, правда, было в 2016 году. Галант был тогда министром строительства от партии Кулану.
Таким образом, первый конфликт в правящей коалиции носит двойственный характер. Это и борьба за полномочия, и идеологические разногласия. В Иудее и Самарии имеется немало поселений, которые останутся на территории Израиля согласно любым мирным инициативам. Проблема, таким образом, заключается в незаконных форпостах.
В 2003-м году правительство Израиля пообещало администрации президента Буша демонтировать их, однако были разрушены лишь отдельные постройки. Статус 30 форпостов был урегулирован.
Согласно новым коалиционным соглашениям, Израиль не только не выполнит взятые на себя обязательства, но и урегулирует законный статус оставшихся форпостов, которые теперь стыдливо называются эвфемизмом итъяшвут цаира.
Но Смотрича не удовлетворяют лишь коалиционные обязательства. Он потребовал предотвратить демонтаж очередного пиратского форпоста. Его можно понять. Ведь каким образом возникли 100 незаконных поселений? Закон? Порядок? Не смешите! То, что остановили Галант и Нетаниягу, лишь один небольшой пример творящегося абсурда. Прочий все еще находятся на территории Иудеи и Самарии.
Автор - обозреватель "Едиот ахронот"
Полный текст на иврите - здесь
Комментарии
Автор комментария принимает Условия конфиденциальности Вести и соглашается не публиковать комментарии, нарушающие Правила использования, в том числе подстрекательство, клевету и выходящее за рамки приемлемого в определении свободы слова.
""