До 15 июля госпрокурор Амит Айсман должен принять решение по поводу проведения повторного суда над Романом Задоровым, обвиненном в убийстве Таир Рады в школе "Нофей-Голан" в декабре 2006 года. Решение должно быть передано в окружной суд Нацерета, где должен будет пройти повторный суд в случае, если Айсман примет соответствующее решение. Второй вариант: государство отменит обвинительное заключение, и Задоров получит техническое оправдание, превратившись в свободного человека.
Задоров, который выполнял ремонтные работы в школе, был задержан через несколько дней после убийства. Во время следствия он признался подставному агенту полиции, подселенному в его камеру, в убийстве девочки, кроме того, он признался в убийстве и следователям. Позже он изменил показания, вновь сознался и даже принял участие в следственном эксперименте.
В ходе первого суда коллегия из трех судей окружного суда в Нацерете постановила, что Задоров является убийцей, на основании его признания и воссоздания картины преступления. Кроме того, были приняты во внимание ряд других улик.
Судьи постановили в своем вердикте, что Задорову были известны семь деталей, которые мог знать только убийца. Судьи отвергли утверждения, что эти подробности могли быть сообщены Задорову следователями, а также то, что полицейские инструктировали Задорова, как вести себя и что делать во время следственного эксперимента. Эти обвинения широко обсуждались впоследствии и в телевизионных программах, которые вышли в эфир через годы после окончания суда. В социальных сетях были созданы группы, где обсуждались различные конспирологические теории, связанные с этим делом, а также раздавались требования освободить Задорова.
После суда были поданы различные апелляции, суд даже собирался для того, чтобы выслушать дополнительные показания экспертов, однако судьи настаивали на том, что именно Задоров является убийцей. Высший суд справедливости, обсуждавший дело, отклонил апелляцию Задорова голосами двух судей против одного.
► След от туфли и решение в Верховном суде
11 мая 2021 года заместитель главы Верховного суда Ханан Мельцер постановил, что необходимо провести повторный суд по делу Задорова. Это решение он принял после заседания, которое было проведено по просьбе нынешнего адвоката обвиненного Ярома Халеви, который утверждал, что есть новые улики по делу, требующие пересмотра приговора.
Помимо прочего, речь идет об отпечатке туфли, владелец которой неизвестен. Отпечаток был оставлен на крышке унитаза в кабинке, где была убита Таир Рада. Этот след был покрыт кровью жертвы. В ходе суда государство утверждало, что след был оставлен "неизвестным человеком из спасательных служб". Специалисты, нанятые защитой, утверждают, что след не мог быть оставлен через пять часов после убийства (когда было найдено тело девочки) – именно потому, что след был покрыт кровью жертвы, что невозможно спустя 5 часов после убийства.
"Поскольку было доказано, что отпечаток не принадлежит Задорову, если утверждения экспертов защиты верны, это затрудняет возможность обвинения Задорова в убийстве (или, по крайней мере, версия о том, что он является убийцей, должна быть подвергнута сомнению и перепроверена", - отметил судья Мельцер.
Cудья прокомментировал также факт, что пятно крови убитой девочки было обнаружено в кабинке, где, по данным следственного эксперимента, Задоров вообще не появлялся. "Если выяснится, что этот след был оставлен сразу же после убийства, тогда этот факт может служить доказательством, что убийца сбежал с места преступления через третью кабинку наружу. Этот маршрут не соответствует тому, что обвиняемый описал в ходе следственного эксперимента", - сказал Мельцер.
► Прогнозы и сценарии
Госпрокурор должен будет принять во внимание как минимум три фактора – профессиональных и этических, на которых он будет должен основать свое решение. Первый – можно ли опровергнуть утверждения экспертов защиты. Если это невозможно будет сделать, то теория о "другом человеке", которого, возможно, можно будет обвинить в убийстве, получит свое подтверждение - и сомнения в виновности Задорова усилятся.
Другой момент – возможность проведения повторного суда, с самого начала. Судебный процесс должен будет включить в себя не только новые улики, но и все показания первого суда, который проходил более десятка лет назад. Большинство полицейских и юристов, которые вели это дело, уже покинули свои должности. Если они будут вызваны для дачи показаний, то должны будут воссоздать картину событий, произошедших почти 15 лет назад.
Третий момент – это престиж системы. Проведение повторного суда, который может закончиться и оправданием, – это выражение недоверия предыдущим решениям суда и полиции. А отказ от его проведения фактически скажет, что нельзя доверять данным, представленным в суде, который велся с 2007 по 2010 год.
В случае, если будет решено провести повторный суд, судьи уже успели заявить, что он продлится не менее года при условии проведения двух заседаний в неделю.
В случае, если Айсман и его группа откажутся о проведения повторного суда, Задоров предстанет перед судьей, который примет решение о "техническом оправдании" (оправдании без суда) и распорядится об освобождении. В истории Израиля было лишь два подобных случая, так что речь будет идти об уникальном событии в истории израильской юриспруденции.