Нынешние диктаторы правят не с помощью запугивания населения и массового насилия, а посредством политтехнологических трюков (спинов), лжи, манипуляций и точечного преследования противников режима. Такое открытие содержится в книге Сергея Гуриева и Дэниэла Трейсмана "Спин-диктаторы: меняющийся облик тирании в XXI веке" (Spin Dictators: The Changing Face of Tyranny in the 21st Century). Книга описывает современные методы правления авторитарных режимов. Интервью с авторами публикует в среду, 22 марта, израильское экономическое издание "Калькалист".
3 февраля 1992 года Уго Чавес, старший офицер-десантник венесуэльской армии, с помощью группы солдат и нескольких танков окружил дворец Мирафлорес, где жил президент Карлос Перес, и приказал открыть огонь. Попытка военного переворота провалилась, Чавес был осужден и посажен в тюрьму. Однако 7 лет спустя он въехал в президентский дворец на законных основаниях, набрав на выборах 56% голосов. Избиратели поверили его обещаниям бороться с бедностью, коррупцией и элитами. Попытку захватить власть военной силой Чавес заменил эффективным использованием медийных манипуляций, которые не только привели его к власти, но и позволили удерживать ее на протяжении долгих лет. Чавес правил Венесуэлой 14 лет до своей смерти в 2013 году. Все эти годы он "использовал демократию, чтобы подорвать демократию", как определил это мексиканский историк Энрике Краузе. Спустя десятилетие после смерти Чавеса Венесуэла представляет собой абсолютно разоренную страну. Пятая часть ее населения (7 млн человек) эмигрировала, а половина оставшихся живут в ужасающей нищете.
Все это результат относительно новой формы правления. Профессора Сергей Гуриев и Дэниэл Трейсман называют ее "спин-диктатурой". Этот термин описывает авторитарные режимы XXI века, пришедшие на смену диктатурам прошлого столетия.
Прежде диктатуры наводили ужас на своих граждан. Однако в современном мире, переживающем модернизацию и глобализацию, когда доступ к информации относительно прост, а терпимость к насилию невелика, террор со стороны государства, как это было в сталинском СССР, неприемлем.
Автократам необходимы более изощренные методы для укрепления власти. Они изображают из себя демократов и даже проводят парламентские выборы. Контроль над населением достигается путем целенаправленного введения граждан в заблуждение.
Концлагеря, ликвидацию противников режима и повсеместную цензуру сменили политтехнологические трюки (спины), боты в социальных сетях, пиарщики, циничное использование законодательства и абсолютный контроль над общественным диалогом. Насилие диктатуры никуда не делось, просто оно стало намного более изощренным.
Все эти особенности нового авторитаризма Гуриев и Трейсман описывают в своем исследовании "Спин-диктаторы: меняющийся облик тирании в XXI веке", которую престижные издания The New Yorker, Foreign Affairs и Financial Times назвали лучшей книгой 2022 года.
"Это новая идея, и люди не всегда понимают, что речь идет о диктатуре, - говорит Гуриев. - При слове "диктатура" им приходит на ум кто-то вроде Сталина". "Но даже если спин-диктаторы проливают намного меньше крови, чем их предшественники, их режимы не менее опасны, - добавляет Трейсман. - Спин-диктаторы концентрируют огромную власть и действуют исключительно в собственных интересах - в ущерб интересам граждан. Большинство из них очень коррумпированы и стремятся распространять коррупцию не только в своей стране, но и за рубежом, покупать себе союзников и добиваться целей посредством манипуляций и обмана. Поскольку они свободны от бдительного ока демократических институтов и независимых СМИ, они могут привести свою страну к полной катастрофе. Пример Венесуэлы прекрасно иллюстрирует эту опасность. Но эта страна отнюдь не единственная".
►Псевдодемократия
По мнению Гуриева и Трейсмана, в спин-диктатурах не убивают политических соперников и не сажают за решетку диссидентов, их нейтрализуют "творческими" методами. Однако прежде всего автократ предпринимает максимум усилий с целью убедить граждан, что любой альтернативный лидер будет хуже.
"Подобные режимы проводят выборы, в которых разрешено участвовать хотя бы одной оппозиционной партии, однако де-факто страна не является демократической, - объясняет Сергей Гуриев. - У них нормальные дипломатические отношения со всеми странами, развит международный туризм, происходит интенсивный обмен товарами и информацией. Власть старается поддерживать имидж просвещенного государства, позволяет работу нескольких СМИ, критикующих правительство, но контролирует большую часть масс-медиа. Цензура присутствует в завуалированном виде. Пропаганда не столь груба, но весьма эффективна. У правительства нет никакой четкой и продуманной идеологии - только желание править, ради чего гражданам скармливают обрывки разных теорий и концепций. Некоторые называют это "калейдоскопом идей", менее деликатные исследователи зовут это "взрывной смесью идей".
Не все спин-диктаторы используют полный арсенал подобных методов. У некоторых из них можно обнаружить лишь часть такого рода приемов. "Например, в Италии Сильвио Берлускони сумел взять под контроль большую часть средств массовой информации", - говорит Трейсман.
Однако Гуриев и Трейсман описывают в своей книге авторитарных лидеров, использовавших весь набор средств. Это произошло не только в Венесуэле Чавеса (его преемник Николас Мадуро вернулся к диктатуре старого образца), но и в Венгрии Виктора Орбана, в Турции Эрдогана, в Казахстане Нурсултана Назарбаева и в Сингапуре Ли Куан Ю, а также при нынешнем правителе Ли Сяньлуне. А что насчет России? По словам исследователей, в прошлом Путин был типичным спин-диктатором, но в последние два года отказался от новой и сложной модели, вернувшись к старому типу тирана, опирающегося на грубую силу и запугивание населения.
"Классические диктаторы XX века - Мао, Гитлер и Сталин - отличались крайней жестокостью, - говорит Трейсман, 58-летний профессор политологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, британский эксперт по российской истории, живущий в США. - Они жесточайшим образом подавляли инакомыслие и применяли массовое насилие, чтобы напугать общество, сажали в тюрьмы и убивали миллионы людей, вели всеобъемлющую пропаганду. Многие автократы, которые не были тоталитарными лидерами, - чилийский Пиночет, аргентинская военная хунта, некоторые африканские диктаторы (Иди Амин в Уганде и Мобуту в Заире) - также применяли массовое насилие. Иными словами, старая модель была пропитана кровью".
"Однако большинство недемократических лидеров в последние десятилетия выглядят совершенно иначе, - продолжает Трейсман. - Они маскируются под демократов. Проводят выборы, на которых странным образом всегда побеждают. Носят не униформу, а дорогие костюмы, не закрывают границы своих стран, а, напротив, открыты миру, участвуют в экономическом форуме в Давосе, детей отправляют на учебу в западные университеты".
- Разве они не более слабые лидеры, чем Мао или Сталин?
- Нет, они обладают такой же силой, как и диктаторы прошлого. Просто они получили власть и удерживают ее при намного меньшем уровне насилия и без открытых репрессий.
- Как?
- Им удается исказить взгляды общества на реальность, они манипулируют информацией, создают себе имидж демократических и эффективных руководителей. Подобные методы действительно приносят им популярность среди большого числа людей, что обеспечивает электоральную поддержку их монополии на власть, которую они сконцентрировали в своих руках.
У такого контроля две взаимосвязанные стратегии - подавление оппозиции и увеличение народной поддержки. Если не отправлять политических противников в лагеря, то следует заткнуть им рты иным способом. Например, выдвигать против них неполитические обвинения, чтобы власть могла поддерживать иллюзию плюрализма и открытости. В России лидера оппозиции Алексея Навального обвиняли в мошенничестве и браконьерстве. В Турции Эрдоган посадил в тюрьму влиятельного курдского политика за то, что тот якобы "использовал поддельный медицинский документ для уклонения от службы в армии". Вместо того чтобы заключать оппозиционеров в тюрьму на длительный срок, можно устранять их с политической сцены путем коротких и частых задержаний. Это подрывает их волю.
Вторая важная стратегия - наращивание популярности правящего автократа. Чавес хорошо показал, как это работает. "Когда он баллотировался в президенты, то понял, что общество больше не хочет видеть кого-либо напоминающего типичного диктатора. Поэтому он поменял присущий ему милитаристский стиль, начал носить строгие костюмы, корректно общаться с журналистами, изменил риторику, - объясняет Трейсман. - Он постоянно апеллировал к простому человеку в его борьбе против привилегированных элит".
- Сохранил ли он свою популярность после выборов?
- Да. Он использовал ее для проведения конституционных изменений - внес поправки в Конституцию, расширил Верховный суд за счет своих сторонников, это облегчило ему последующие шаги. Он также начал выступать в ежедневной телепрограмме, в которой долгими часами говорил с публикой напрямую - без посредничества журналистов. Он мог говорить все что угодно, искажая факты и скрывая правду. Эту методику переняли позднее многие подражавшие ему лидеры. Таким образом Чавес укреплял свою власть и контролировал СМИ.
►Не только политика, но и экономика
Тема спин-диктаторов - очень личная и болезненная для 51-летнего Сергея Гуриева, профессора экономики и проректора парижского Института политических исследований (Sciences Po), одного из самых престижных академических учреждений в мире, в прошлом главного экономиста Европейского банка реконструкции и развития.
Гуриев родился и вырос в России, был ректором Российской экономической школы (РЭШ) в Москве, консультировал оппозиционного лидера Алексея Навального. "Я был публичным интеллектуалом, к моим советам прислушивались политики, но я никогда не работал на российское правительство", - говорит он. В 2013 году Гуриев помогал опальному олигарху и политику Михаилу Ходорковскому и обнаружил, что власть начала его преследовать. Вскоре он покинул Россию, опасаясь за свою свободу.
Но не только личная история или принципиальное отношение к вопросу гражданских свобод привели Гуриева к теме новых диктаторов. Как экономист он подчеркивает, что речь идет о важнейшем вопросе современной экономики. "Экономисты постоянно задаются вопросом, почему одни страны демонстрируют успехи, а другие терпят крах, почему у одних достаточно денег, а у других нет, - объясняет он. - Ответ на этот вопрос зачастую кроется в политической плоскости. Все режимы, которые мы исследовали в нашей книге, за исключением Сингапура, не преуспели в экономическом плане".
- Что на самом деле происходит с экономикой этих стран?
- Обратите внимание на страны с высоким ВВП на душу населения, это почти всегда либеральные демократии. Есть лишь два исключения из правил: Сингапур и нефтяные монархии.
- То есть в спин-диктатурах низкий ВВП?
- Они попадают в ловушку среднего дохода (middle income trap). Переход от низкого ВВП к среднему связан с индустриализацией, строительством предприятий и использованием дешевой рабочей силы. Для такого перехода достаточно наличие грамотного населения. После достижения среднего ВВП для того, чтобы совершить следующий скачок, необходимо построить постиндустриальное общество, а это требует свободных, творчески мыслящих граждан, а также большого числа людей с высшим образованием. Именно их деятельность способствует экономическому росту, как это происходит в Израиле и Южной Корее. И это большая проблема для спин-диктатур, поскольку такие люди понимают, что происходит в стране. Диктаторам нужно заставить их молчать. Это также причина, по которой некоторые автократии перерастают в демократии, а некоторые, наоборот, как Россия, откатываются назад.
Подробности на иврите читайте здесь
Перевод: Гай Франкович