Решение Международного суда ООН против Израиля - это вопиющее извращение правосудия и выхолащивание смысла из Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Это было бы ужасно в отношении любого государства, но оно особенно оскорбительно и цинично - в отношении Израиля, страны, которая была выкована в пепле самого ужасного геноцида в истории человечества. К такому выводу приходит Рут Маркурс в авторской колонке, которую The Washington Post публикует в субботу, 27 января (напомним, что это дата Международного дня памяти жертв Холокоста)
Текст начинается со слов "Где-то плачет Рафаэль Лемкин". Автор поясняет, что уроженец Российской империи Рафаэль Лемкин, сын Белы и Иосифа, был известным юристом, говорившим на 14 языках и придумавшим сам термин "геноцид". Он же первым выступил за то, чтобы Организация объединенных Наций объявила геноцид преступлением, наказуемым в соответствии с международным правом, и подготовил проект Конвенции по предупреждению геноцида.
В 2001 году, когда отмечалась 50-я годовщина утверждения Конвенции о геноциде, занимавший в тот период пост генерального секретаря ООН Кофи Аннан назвал Лемкина "вдохновляющим примером моральной приверженности". Чего, как подчеркивает в статье WP, нельзя сказать о заведении, возглавляемом Аннаном. В иске, поданном в Гаагу - в главный судебный орган ООН - Южная Африка обвинила Израиль в действиях, которые носят "геноцидный характер". И обильно цитировала Лемкина в обосновании своих обвинений. "Израиль, его официальные лица действовали с намерением уничтожить палестинцев в секторе Газа", - заявила Южная Африка.
И вот Международный суд вынес предварительное решение против Израиля. Да, могло быть еще хуже, но обошлось без приказа немедленно прекратить военные действия в Газе, как того требовала Южная Африка. Однако суд, выражаясь сухим языком международного права, установил, что "по крайней мере некоторые из действий и бездействий, которые, как утверждается, были совершены Израилем в секторе Газы, похоже, могут подпадать под положения Конвенции о геноциде".
Это вопиющее понимание сути закона. Извращение самого термина "геноцид". Если и есть сторона, виновная в "намерениях геноцида и преступных действиях в этой войне", то это ХАМАС. Но поскольку это не государство, а террористическая организация, то предстать перед Международным судом ООН не может, пусть даже в своей хартии и провозглашает истребление евреев. ("Судный день не наступит до тех пор, пока мусульмане не вступят в битву с евреями и не убьют их.)
ХАМАС стремится уничтожить Израиль. И если ему позволят, будет повторять вновь и вновь зверства 7 октября. "Израиль — это страна, которой нет места на нашей земле", - заявил ливанскому телеканалу после нападения (7 октября) высокопоставленный представитель ХАМАСа Гази Хамад. - Мы должны преподать Израилю урок. И будем делать это снова и снова. "Буря Аль-Аксы" (так в арабском мире называют 7 октября) — это всего лишь первый раз. Будет второй, третий, четвертый".
"Так кто здесь имеет намерение геноцида?" - задается риторическим вопросом автор публикации Рут Маркус. И поясняет, что ответственность за варварское нападение на Израиль и последующие события несет ХАМАС Что касается Израиля, то он имел вполне оправданное намерение отреагировать на предотвращение будущих массовых убийств.
"ХАМАС несет ответственность за ужасные масштабы жертв среди гражданского населения, намеренно внедрившись в гражданское население Газы. Имейте в виду: ничего из этого — ничего — не произошло бы, если бы не ХАМАС", - отмечается в публикации.
Тем не менее, продолжает автор, Израиль находится в ужасном затруднительном положении, поскольку поставлен перед тяжелейшей задачей: с одной стороны уничтожить ХАМАС, который угрожает его (Израиля) существованию, а с другой вернуть заложников, которыми, как живым щитом, прикрывается ХАМАС - причем, захват и пленение мирных граждан само по себе является военным преступлением.
"Когда можно ожидать, что нападения приведут к жертвам среди гражданского населения, закон войны требует, чтобы таковые были соразмерны военной цели; существует обязанность принять все возможные меры предосторожности, чтобы свести к минимуму ущерб некомбатантам. Учитывая жестокость и масштабы нападения, Израиль имеет право и обязанность защищать себя", - подчеркивает Рут Маркус, которая, кстати, закончила юридический факультет и до приходу в журналистику специализировалась на международном праве.
По мнению автора, действия Израиля в Газе далеки от того, чтобы считаться геноцидом. Если ХАМАС волшебным образом исчезнет, а Израиль получит гарантии в своей безопасности, у него не будет никакого интереса в причинении какого-либо вреда гражданскому населению. Но в решении суда эта нехитрая мысль "удобно игнорируется". Из вердикта невозможно понять, что ХАМАС ведет свои действия в гуще гражданского населения именно для того, чтобы максимизировать потери. И о живом щите, который использует ХАМАС, тоже не сказано ни слово. Вместо этого вердикт фокусируется на нескольких заявлениях израильских официальных лиц, сделанных сразу после событий 7 октября. Возможно, эти заявления были нелепыми, нецелесообразными, но они далеки от демонстрации намерений геноцида.
Единственная судья из постоянного состава Джулия Себутинде из Уганды нашла мужество признать, что Южная Африка даже не приблизилась к доказательству своей правоты. Она отметила "ограниченные и целенаправленные атаки Израиля на законные военные объекты в секторе Газа", его "смягчение ущерба гражданскому населению путем предварительного предупреждения (листовки, SMS-сообщения, телефонных звонки, уведомления по радио) о предстоящих атаках", а также "содействие оказанию гуманитарной помощи".
Проблемные заявления Израиля, как подчеркнула судья Себутинде, вырваны из контекста или неверно истолкованы, в то время как "официальная военная политика израильского правительства, представленная суду, не содержит никаких видимых признаков намерений геноцида". Почему-то большинство не смогло сказать то же самое.
Самое резкое заявление в суде принадлежит Аарону Бараку, бывшему главе Верховного суда Израиля, который мальчиком пережил Холокост в Литве и стал борцом за права человека. "Для меня геноцид – это больше, чем просто слово, "— написал Барак. И добавил, что обвинение в геноциде "это самое серьезное обвинение из всех возможных, оно глубоко переплетено с моим личным жизненным опытом".
Барак, ссылаясь на Лемкина, убедительно продемонстрировал, как подход суда "размывает концепцию геноцида" и противоречит высоким стандартам доказывания намерения, применяемым в других, гораздо более убедительных делах. Например, отметил он, Международный суд пришел к выводу, что, за исключением резни мусульман в Сребренице в 1995 году, "широкомасштабные и серьезные злодеяния, совершенные в Боснии и Герцеговине, не были совершены с конкретным намерением частично уничтожить группу боснийских мусульман".
Он также напомним, что в ходе процесса в отношении "преступного обращение Мьянмы с мусульманами рохинджа", суд два года занимался "тщательным сбором доказательств, который включали 400 свидетельств очевидцев", анализ спутниковых изображений, фотографий и видео, перекрестные допросы, экспертные мнения. И это только для того, чтобы понять, был ли преступный умысел.
"Чем объясняется "особое" отношение к Израилю? Я не могу не думать, что это та самая причина, которая с самого начала обусловила необходимость существования еврейского государства", - подытожил Аарон Барак.