'

Теракт на границе: как это отразится на отношениях Израиля и Египта

В течение 50 лет южная граница считалась спокойной, но это была только видимость спокойствия
Гиора Айленд|
1 Еще фото
תיעוד זירת האירוע בגבול מצרים ותחקיר הרטמכ"ל הרצי הלוי
תיעוד זירת האירוע בגבול מצרים ותחקיר הרטמכ"ל הרצי הלוי
Расследование теракта на границе с Египтом
(Фото: пресс-служба армии)
Трагический инцидент на египетской границе бросает тень на впечатляющие успехи, достигнутые во всем, что касается обеспечения безопасности на египетском направлении. 50 лет прошло с окончания Войны Судного дня и 44 года - со дня подписания мирного договора с Каиром. Если в первые 25 лет со дня своего создания Израиль воевал с Египтом четыре раза, то последующие 50 лет были временем тишины.
Однако спокойствие на границы все это время было весьма относительным. Через нее на территорию Израиля постоянно пытаются проникнуть нелегалы, контрабандисты, террористы и торговцы "живым товаром". Израиль в 2013 году обнес 240-километровый участок границы забором, но контрабандистов это не остановило: они просто перебрасывать мешки с наркотиками через заградительное сооружение, а их сообщники принимают груз по другую сторону границы.
То, что произошло на границе 3 июня, - случай исключительный во многих отношениях. Террористу удалось не только преодолеть заградительное сооружение, он воспользовался служебным коридором будучи египетским полицейским. Уже сам этот факт переводит инцидент в разряд очень необычных.
Пресс-секретарь египетской армии вначале обнародовал ложное сообщение (он заявил, что полицейский преследовал контрабандистов, но был встречен израильским огнем). Теперь очень важно потребовать от египтян ответы на все возникшие вопросы и сомнения. Важно понять, оказывали ли помощь террористу и есть ли у других египетских силовиков подобные намерения.
С другой стороны, нужно постараться не спровоцировать конфликт в отношениях между странами. В этой связи возникает еще два важных вопроса.
Первый вопрос касается месторасположения военнослужащих в момент теракта - по всей видимости, в ранние утренние часы: находились ли они на одной позиции (а если да, то почему). Опыт расследований десятков терактов на территориях, в Восточном Иерусалиме и на границе с Газой говорит, что многие из них произошли, когда двое солдат находились в одном месте. С другой стороны, многие случаи, когда попытки терактов завершались быстрой ликвидацией нападавших, происходили тогда, когда двое солдат находились на удалении друг от друга, но в пределах видимости. И вообще, железное правило защиты стратегических объектов заключается во взаимопомощи. А ее нельзя обеспечить, когда двое солдат находятся рядом друг с другом на одной позиции, без какой-либо поддержки со стороны.
Второй вопрос - тактический. Он касается обстоятельств гибели третьего солдата. Насколько нам известно, террорист был обнаружен и ликвидирован, но перед этим он успел убить сержанта Охада Дахана и ранить еще двух. ЦАХАЛ учит своих солдат рваться в бой (лахтор ле-мага) - и это правильно. Но не менее важно правильно оценить обстоятельства боя и его условия.
В данном случае речь шла о преследовании, причем в ситуации, когда единственный путь возвращения террориста в Египет перекрыт разделительным заграждением. В этом случае после момента обнаружения нарушителя не нужно торопиться, а следует попытаться сосредоточить на его поимке максимальные силы, включая поддержку с воздуха, и привести к его ликвидации наиболее безопасным, а не как можно более быстрым способом.
Но следует помнить: хоть речь и идет о тяжелом случае, однако, принимая во внимание более широкую и проверенную десятилетиями картину, нужно прийти к выводу, что ЦАХАЛ в состоянии защитить южную границу страны, и так, по всей видимости, продолжится и в будущем.
Автор - бывший глава Совета национальной безопасности Израиля (СНБ), генерал запаса
Полный текст на иврите - здесь
Комментарии
Автор комментария принимает Условия конфиденциальности Вести и соглашается не публиковать комментарии, нарушающие Правила использования, в том числе подстрекательство, клевету и выходящее за рамки приемлемого в определении свободы слова.
""