Военный суд продлил в четверг, 8 августа, до воскресенья, 11 августа, срок содержания под стражей пяти из восьми военнослужащих-резервистов, подозреваемых в сексуальном насилии над террористом Нухбы (спецназ ХАМАСа) на армейской базе Сде-Тейман, переоборудованной под лагерь временного содержания. Таким образом, суд отклонил жалобу резервистов на меру пресечения.
Из пресс-службы ЦАХАЛа сообщили, что в течение длительного процесса суд заслушал доводы защиты, изучил материалы как следствия, так и представленные адвокатами подозреваемых.
"Суд постановил, что материалы следствия обосновывают подозрения в отношении задержанных", - отметили в пресс-службе армии.
В ходе процесса адвокат Ави Амирам, представляющий интересы одного из подозреваемых, подверг критике утечку следственных материалов. Он призвал провести проверку в отношении следователей и выяснить источник сливов.
Адвокат Ади Кейдар, представляющий интересы другого подозреваемого, призвал суд обратить внимание, что за все время в деле не появилась ни одна новая улика, несмотря на заверения следствия, что подозрения усиливаются.
Прокурор настаивал, что в деле появились новые доказательства: "Все пять подозреваемых были на месте инцидента и менялись ролями на его протяжении. Мы еще не приняли решение о подаче обвинительного заключения. Следствие будет завершено к началу следующей недели. Никто из обвинения не сливал материалы".
Адвокат одного из подозреваемых передал суду медицинское заключение профессора Алона Пикарского, заведующего отделением общей хирургии больницы "Хадасса Эйн-Керем" в Иерусалиме. Он сделал предположение, что террорист сам себе причинил повреждение анального отверстия. Профессор отметил, что не нашел признаков стороннего воздействия, при котором инородное тело попало в ретальную полость. Правда, эксперт лично не осматривал террориста, а заключение дал по обращению защиты. Кроме того, боевик получал лечение в больнице "Ассута" в Ашдоде.
Профессор в заключении пояснил, что изучил медицинские документы террориста, и он настаивает, что нет признаков того, что было проникновение крупного предмета, например, ручки от швабры. Наконец, хирург выразил сомнение в том, как инородное тело проникло и причинило повреждение. Он пояснил, что характер повреждений указывает на то, что террорист сам себе ввел инородное тело в анальное отверстие.
Суд изучил заключение, но постановил, что все равно остаются обоснованные подозрения.