Верховный суд отклонил апелляцию семи рабочих из Китая, добивавшихся статуса в Израиле. Тем самым было подтверждено решение двух судов нижестоящей инстанции. Об этом сообщает в пятницу, 10 января, Ynet в специальном разделе PsakDin (פסק הדין).
В постановлении судейской коллегии под председательством Яэль Вильнер отмечается, что все семеро прибыли из Китая в 2006-2007 годах - для работы в строительной отрасли. Их трудовые лицензии с тех пор несколько раз продлевались главой МВД: двоим - до 2019 года, а остальным - до 2021 года.
Около 3,5 лет назад Апелляционный суд Тель-Авива отклонил ходатайство троих из них о продлении срока лицензии. Также последовал отказ о получении вида на жительство. Позже суд приобщил к производству еще несколько аналогичных дел, и число истцов увеличилось до семи. Всех их вначале представлял адвокат Йони Ран, а затем и адвокаты Авиав Холландер, Мориа Фриман и Матания Розин. От имени МВД на процессах выступил адвокат Цур Халеви.
После получения отказа китайские рабочие обратились в Административный суд Тель-Авива (המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב). Рассматривая апелляцию, судья Михаль Агмон-Гонен согласилась с позицией государства, что китайские рабочие не имеют оснований на получение статуса в Израиле.
Закон, как пояснила судья, подразумевает выдачу трудовых лицензий на фиксированный период времени - с возможностью их продления в виде исключения. Однако в законе нет никаких указаний на то, что продление лицензии дает право на получение статуса постоянного жителя.
Далее последовало обращение в Верховный суд, где адвокаты пытались доказать, что 15 лет, проведенных их клиентами в Израиле, должны учитываться при рассмотрении просьбы о ПМЖ или ВНЖ. Однако судья Вильнер не нашла оснований для удовлетворения просьбы, заметив, что этот случай не подпадает под понятие "исключительных", что позволяет главе МВД рассматривать вопрос о легализации просителей статуса.
Интерпретацию закона, согласно которой стаж нахождения в Израиле позволяет рассчитывать на какие-то поблажки при получении ПМЖ, судья назвала "ошибочной".
Полный текст приговора публикуется здесь