Верховный суд продолжил во вторник, 10 ноября, рассмотрение ходатайства о повторном рассмотрении дела, которое подал Роман Задоров, признанный виновным в убийстве школьницы Таир Рады в Кацрине в 2006 году. Первое заседание состоялось 2 ноября 2020 года (подробности).
Задоров в Верховном суде
Видео: Гиль Йоханан, Яэль Фридсон
Судья Ханан Мельцер пошел на беспрецедентный шаг. Он заслушал выступления сторон – защиты и обвинения. Дело в том, что Верховный суд по ходатайствам о повторном рассмотрении дел ограничивается только изучением позиций сторон, изложенных в письменной форме. Заслушать выступления – это формат, который применяется в исключительных случаях. Более того, сторонам было разрешено использовать визуальные средства.
Адвокат Йорам Халеви, который представляет интересы Задорова, указал, что 4 улики, которые были получены при сборе биологического материала, не совпадают ни с показаниями его клиента, ни со следственным экспериментом с участием Романа по восстановлению картины убийства.
Защитник заявил, что Таир Раду убила А. К. (первые буквы имени и фамилии Алеф Куф). Напомним, что речь идет о бывшей ученице школы "Нофей-Голан", в которой погибла Таир Рада. Существует версия, что А. К. призналась в убийстве своему другу. По этому поводу она даже была допрошена в полиции (подробности).
Прокуратура, в свою очередь, считает, что нет оснований для повторного рассмотрения дела Задорова. Сторона обвинения напомнила, что приговор был обжалован в двух инстанциях и был оставлен в силе. Во время рассмотрения апелляций, утверждает прокуратура, суды рассматривали большинство улик, которые представлены и в настоящее время, но на исход дела это не повлияло.
Прокуратура не исключила, что адвокат Задорова представил некие новые материалы, но, по мнению обвинения, они не имеют существенного значения для того, чтобы вновь рассматривать дело.
Судья Мельцер, заслушав стороны, вынес промежуточное решение о частичном снятии запрета на публикацию материалов из ходатайства Задорова, связанных с А. К. Прокуратуре поручено рассмотреть возможность согласиться на приобщение к прошению о повторном рассмотрении дела экспертного заключения по вопросу о свертываемости крови.
Наконец, судья Мельцер указал, что, по его мнению, существуют 3-4 момента, по которым есть новые улики, усиливающие сомнения, и они являются базой для прошения о пересмотре дела.
►ПО ТЕМЕ