Темпы внедрения искусственного интеллекта в журналистику стремительно ускоряются. На иврите система AI пока еще нуждается в доработке, зато на английском она активно заменяет журналистов. Об этом 21 февраля пишет на Ynet знаток новых технологий и гаджетов Денис Витчевский.
Он рассказывает, что интернет-сайт Futurism разоблачил использование искусственного интеллекта при написании более 70 статей, опубликованных на известном технологическом портале CNET. Это были не расследования и не новости, а финансовые советы, которые публикуются для лучшей индексации в поисковиках и ведут на сайты компаний, предоставляющих финансовые услуги за деньги. Для написания статей использовалась технология, способная генерировать тексты на любые темы – наподобие модного нынче чата GPT (ChatGPT).
Это был не первый подобный опыт. Немало экономических сайтов пользуются искусственным интеллектом для создания шаблонных текстов, насыщенных свежими данными – например, из квартальных отчетов. Но на сайте CNET, находящемся во владении компании RED Ventures, пошли еще дальше и позволили искусственному интеллекту писать целые статьи. Правда, под надзором и редактурой реальных людей. Однако финансовые советы публиковались без уведомления о том, что их произвел искусственный интеллект.
Когда об этом стало известно, CNET вступился за технологию, но прекратил публиковать сгенерированные ею статьи, причем прежде всего из-за выявленных в них ошибок. Однако тенденция была неумолима. Яркий пример тому – сайт Buzzfeed, который начал с публикации виральных фотографий и опросов, а затем разросся до сайта серьезных журналистских расследований.
Однако в декабре 2022 года этот сайт уволил 12% своих сотрудников и начал сотрудничать с технологией искусственного интеллекта OpenAI, на основе которой создан ChatGPT. Первый результат этого сотрудничества налицо: благодаря опросам, публикуемым для заполнения читателями, искусственный интеллект подбирает и создает контент, соответствующий каждому читателю лично.
Тем не менее, использование искусственного интеллекта для задач, не связанных с производством шаблонных текстов, вызывает вопросы. Например, ударит ли это по журналистике. Ведь чату ChatGPT и ему подобным нет дела до качества материала. Они вообще не умеют оценивать качество. Зато они способны выявлять популярные тезисы, находящиеся в первых строках поисковиков. Если раньше журналист был заинтересован в создании качественного и интересного контента, чтобы рядом с ним разместить рекламу, то сегодняшние стратегии с использованием искусственного интеллекта способны приносить гораздо большие доходы.
Беспокоиться должны и в новостных компаниях, где принято брать за основу базовый материал репортера и при помощи редакторского мастерства превращать его в подробный текст с историческим контекстом. Теоретически, нет никаких причин, почему со временем искусственный интеллект не сможет обучиться этой премудрости и создавать из нескольких крупиц информации богатый новостной материал.
Это возможно, но будут ли такие материалы качественными? Последний опыт свидетельствует, что нет. Ведь для искусственного интеллекта вся информация равна – что популярный комментарий из социальной сети, что данные из Википедии. Ему неважно качество или достоверность источника. Он собирает по сети популярные высказывания на заданную тему и выдает салат. Поэтому без человеческого контроля продукт искусственного интеллекта может таить в себе ошибки и вводить читателей в заблуждение.
С другой стороны, искусственный интеллект способен производить тексты со скоростью, за которой не угнаться ни одному живому человеку. Это создает соблазн заполнять страницы таким текстами вне связи со степенью их качества.
Можно предположить, что сегодня многие читатели получают информацию, сгенерированную таким вот незамысловатым способом, а производящие такой контент сайты скрывают, что заменили человеческих редакторов – компьютерными искусственным интеллектом.
Когда в начале 2000 годов появилась мода на блогеров, многие думали, что журналистике пришел конец. Однако она выжила, и люди научились отделять блогерский репортаж от профессионального.
Оказались ли мы сейчас на пороге новой информационной революции? Пока трудно сказать. Любая попытка спрогнозировать динамику журналистики будет ангажирована личными предубеждениями и желаниями. Мы пока не можем точно оценить, как будет развиваться новая технология и будет ли развиваться вообще.
Но пока она не способна отличать домыслы от фактов, ее использование в журналистике будет ограничено. Не случайно сайт CNET использовал ее для подготовки рекомендательного контента, а не для серьезных материалов. Возможно, в ближайшие пару лет специалисты нащупают ту границу, за которой текстовая продукция искусственного интеллекта не будет пользоваться спросом.
А до тех пор читателю следует быть внимательным и осторожным при чтении материалов на английском языке, которые произведены искусственным интеллектом. Приведенные в них выводы стоит проверять, если они вызывают хоть малейшее сомнение. И будем надеется, что даже в эру искусственного интеллекта людям будут небезразличны факты.