1 Еще фото
Отдельный участок для захоронения репатриантов из СССР на кладбище Ха-Яркон
(Фото: Дана Копель)
Группа репатриантов из СССР получит компенсацию в размере 8,7 млн шекелей за дискриминацию при захоронении их умерших родственников на кладбище в Петах-Тикве. Такое решение вынесла судья окружного суда Центрального округа Хана Кицис. Компенсацию должна выплатить похоронная компания "Хевра кадиша" Петах-Тиквы. Так закончилась многолетняя тяжба семей, возмущенных решением хоронить покойных из СССР на отдельных участках. Подробности этого сложного и важного для репатриантов судебного дела публикует 25 августа экономическое издание "Калькалист".
Поясним, что захоронением лиц еврейского происхождения в Израиле занимается похоронная компания "Хевра кадиша". У нее есть около 600 отделений в разных городах, часть из них действуют как самостоятельные фирмы, другие подчиняются муниципальным религиозным советам. Общий контроль над деятельностью "Хевра кадиша" осуществляет министерство по делам религий.
В 2011-2016 годах "Хевра кадиша" хоронила репатриантов из СССР на отдельных участках, объясняя это тем, что семьи покойных гравировали их портреты на памятниках, что противоречит законам Галахи. Родственники покойных сочли захоронение на отдельном участке унижением и оскорблением.
Суд принял к рассмотрению коллективный иск семей. Судья Кинер, который утвердил коллективный характер иска, и судья Кицис, непосредственно этот иск рассматривавшая и постановившая о выплате компенсации, опирались в своих решениях на закон, запрещающий дискриминацию при предоставлении товаров и услуг, а также при допуске на "посещение развлекательных мероприятий и общественных мест".
►Закон о запрете дискриминации на кладбище
Судебное дело, о котором идет речь, привело к принятию нескольких важнейших решений, влияющих на защиту прав репатриантов, как прижизненных, так и посмертных.
Важнейшим решением суда стало утверждение о том, что кладбище представляет собой общественное место, подпадающее под действие закона о запрете дискриминации.
Кроме того, вынесено прецедентное решение о том, что на кладбища распространяется закон о коллективных исках. Суд признал захоронение на отдельных участках дискриминацией. Впервые в ходе рассмотрения коллективных исков разделение покойных по стране происхождения сочли дискриминацией, за которую положена выплата компенсации.
Было заявлено, что на кладбища должны распространяться государственные законы, в том числе защищающие права потребителей, а не религиозные.
Закон о запрете дискриминации был принят в 2000 году. Его еще называют законом о селекции, поскольку он был принят после скандальных случаев запрета на вход в ночные клубы для определенных групп граждан (так называемая "селекция на входе"). Это явление было признано дискриминационным.
Суды расширили положения закона так, что он стал эффективным инструментом устранения дискриминации в самых разных местах. Например, незаконным было признано решение банка не принимать человека гарантом из-за его возраста, или решение радиостанции "Коль бе-рама" не транслировать песни в исполнении женщин. Кстати, этот закон защищал от дискриминации и мужчин: суд принял коллективный иск против страховой компании, которая готова была оплатить женщинам замену проколотой шины, тогда как мужчины должны были менять ее за свой счет.
►Как похоронная компания пыталась оправдать дискриминацию
Похоронная компания "Хевра кадиша" пыталась доказать в суде свою правоту в иске семей репатриантов.
Так, она утверждала, что уполномочена контролировать соблюдение Галахи на кладбище. Также она заявила, что закон о запрете дискриминации не распространяется на кладбища, ведь их нет в перечне перечисленных там общественных мест: "гостиницы, хостели, пансионаты, общественные парки, рестораны, кафе, залы для культурных и развлекательных мероприятий, музеи, библиотеки, дискотеки, спортзалы и спортивные сооружения, плавательные бассейны, торговые центры, магазины, станции автотехобслуживания и любые места, оказывающие услуги общественного транспорта".
Суд отклонил это утверждение, заявив, что речь идет не о списке как таковом, а о любом месте, которое считается общественным, поскольку предназначено для удовлетворения потребностей населения. И что этому списку предшествует фраза "в том числе". Поэтому не стоит придавать особого значение отсутствию в списке кладбищ, на чем настаивает "Хевра кадиша".
Во-вторых, "Хевра кадиша" утверждала, что кладбища не подпадают под действие закона "из-за своего характера и значения в рамках общественного места". Это утверждение придавало первостепенное значение галахическому запрету на гравировку портретов на надгробиях, соблюдение которого похоронная компания "вправе контролировать, неся ответственность за соответствие места требованиям Галахи".
Суд отклонил и это утверждение, отметив, что портреты выгравированы лишь на 10% памятников репатриантов из СССР. Галахический запрет относится ко всем евреям, и надо было найти решение для этого меньшинства, а не дискриминировать подряд все семьи выходцев из СССР.
Мало того, "Хевра кадиша" фактически признала, что допустила дискриминацию, когда сама отменила в 2016 году собственное правило о захоронении репатриантов из СССР на отдельных участках. В соответствии с новыми правилами был выделен участок, и только на нем можно было устанавливать памятники с портретами. Семья каждого покойного репатрианта из СССР или иной страны должна отметить в специальном бланке, желает ли она захоронить своего родственника на участке, где на памятниках может быть гравировка портретов, или же предпочитает другой участок.
►У живых тоже есть права
Когда встал вопрос о размерах компенсации, возникла новая загвоздка. "Хевра кадиша" потребовала ограничить компенсацию размерами имущества покойного. Суд отклонил это требование.
Обычно дискриминации подвергается живой человек. Это вызвало спор о том, кто имеет право на компенсацию за дискриминацию мертвых. Родственники покойных утверждали, что унижены и оскорблены тем, что их родных похоронили на отдельных участках. "Хевра кадиша" старалась сократить число получателей компенсации и заявила, что фиксированная сумма должна выплачиваться из расчета числа покойных, а не количества пострадавших родственников. Мол, покойный - один, а родственников может быть много.
Суд отклонил и это утверждение, основываясь на признании права родственников умершего человека на подачу исков. "Право на защиту достоинства покойного включает право на защиту достоинства его родственников", - говорится в решении суда.
В этой связи суд согласился с заключением профессора Шая Данцигера, согласно которому среднее число родственников каждого покойного равно 5,7. При умножении числа дискриминированных покойных на этот коэффициент получилось 7245. Это группа, от лица которой был подан коллективный иск. Поскольку размер компенсации каждому составляет 1200 шекелей, то был утвержден максимальный размер компенсации в сумме 8.694.000 шекелей.
►Цена страдания
Для определения денежного эквивалента суд рассмотрел три момента - масштабы дискриминационной практики, степень вины ответчика и степень нарушения принципа равенства.
Масштабы нарушения равенства оказались большими - дискриминации подверглись тысячи человек. По поводу вины судья отметила: "Раздельное захоронение производилось сознательно, по предварительному намерению, но у меня создалось впечатление, что расистская мотивация в этом отсутствовала, имело место лишь проявление патернализма. То есть дискриминация осуществлялась не ради нее самой, а стала результатом принятого решения".
По поводу масштабов ущерба каждая из сторон представила опросы и заключения экспертов, но ни одна из сторон не соглашалась с достоверностью приведенных оппонентом данных. Похоронная компания привлекла социолога доктора Мину Цемах, которая попыталась преуменьшить страдания родственников. Они, со своей стороны, утверждали: "Оценка негативных эмоций как сильных или слабых лишена смысла, она была проведена постфактум в отсутствие количественных обоснований".
В итоге было принято решение о выплате 1200 шекелей каждому из 5,7 (в среднем) родственников покойного. Сумма 1200 шекелей превысила порог обычных размеров компенсации за нематериальный ущерб по коллективным искам.
Тяжесть ущерба была отмечена и в возложении персональной ответственности на гендиректора компании "Хевра кадиша" Тувью Померанчика и сменившего его Йегуду Пората. В случае причинения предприятием ущерба третьим лицам ответственность возлагается на руководителя, кроме тех случаев, когда ущерб был причинен без его ведома, а он принял разумные меры для его предотвращения. Но в данном случае руководители утверждали, что действовали сознательно и умышленно, полагая, что захоронение на отдельном участке соответствует требованиям Галахи. Поэтому судья сняла с них защиту и постановила: "Неправильные действия не были следствием расистских причин, но привели к грубой дискриминации, за которую несут ответственность руководители". В силу этого каждый из них должен выплатить половину суммы, которую должна заплатить компания, совместно с ней или по отдельности.
Истцов, родственников покойных, Арика Аврукина и Ники Зинченко, представляли на всех этапах иска адвокаты Гиль Рон, Надав Миара, Адас Хольцштейн-Тамир, проф. Алон Клемент, Яаков Авиад, Ноа Мельцер-Черноброда и Шай Лави с кафедры коллективных исков юридического факультета Тель-Авивского университета. Ответчиков представляла юридическая компания "Херцог".
Перевод: Даниэль Штайсслингер