Драматические события в Сирии стали сюрпризом для Израиля: вероятность переворота в этой стране оценивалась как крайне низкая, если вообще существующая. И хотя этот сюрприз принципиально отличается от того, который устроил ХАМАС Израилю 7 октября, следует проанализировать все симптомы, приведшие к сирийской развязке. Это необходимо потому, что политическое землетрясение в Сирии все еще в самом разгаре, и следует понимать, с кем мы имеем дело и чего можно ожидать. Об этом 8 декабря – в день падения режима Асада – пишет глава отдела по исследованию палестинцев в центре имени Даяна при Тель-Авивском университете – доктор Михаэль Мильштейн.
Во-первых, утверждает он, следует прояснить, какими были оценки ситуации у политического руководства и у служб безопасности (особенно разведки) по поводу понимания ситуации в Сирии. Судя по всему, несмотря на удары, полученные членами "оси зла" в последние месяцы, в Израиле бытовало мнение, что режим Асада стабилен. Необходимо исследовать, существовала ли оценка возможной атаки повстанцев в Сирии и каковы были оценки ее последствий.
Похоже, никаких серьезных оценок такого рода сделано не было, что вызывает вопрос, были ли сделаны выводы из провала 7 октября, призванные не допустить повторения "стратегических сюрпризов" в будущем.
С одной стороны, драма в Сирии показывает, что гарантий предотвращения неожиданного развития событий быть не может. Однако это не отменяет необходимости отслеживать события и анализировать возможные последствия.
Дискурс о причинах событий 7 октября в средствах массовой информации и академических кругах до сих пор не сопровождался новаторским мышлением, считает д-р Мильштейн. Поэтому он сводится к проверке организационного аспекта и проблемам группового мышления в руководстве и признанию необходимости введения большего плюрализма и контроля.
Исследование пробелов в понимании ситуации должно начаться с проверки аналогичных случаев – например, арабской весны начала 2010-х и свержения Саддама Хуссейна в Ираке в 2003 году, убежден Мильштейн и объясняет почему. Оба этих события сопровождались неуемным оптимизмом на Западе – в разведывательных, академических и медийных кругах, где считалось, что начинается новая прекрасная и либеральная эра Ближнего Востока. Все пессимистические оценки отвергались, хотя исходили как правила от востоковедов, лучше сведующих в культуре и ментальности ближневосточных жителей. Лишь время показало, что именно пессимистичные оценки стали нашей реальностью.
Несмотря на то, что в случае с Сирией речь идет о падении заклятого врага Израиля, служившего частью поддерживаемой Ираном "оси зла", не следует впадать в эйфорию. В Сирии не произошло ничего, что может внушать большой оптимизм по поводу "жизни после Асада". Сирия остается конгломератом общин, за которыми тянется долгая кровавая история и которые напрочь лишены либеральной культуры гражданского общества и состоявшегося национального государства.
В некоторых аспектах разобщенная Сирия похожа на Ирак 2003 года, но лишена "американского клея", который поддерживал единство страны, пусть и не самым надежным образом. Более того, повстанцы – это не цельный лагерь, а "сборная солянка" из групп с порой противоречивыми интересами, включая джихадистов. Поэтому нельзя исключать, что Сирия со временем распадется на части.
Политическое землетрясение в Сирии порождает новые фантазии по поводу возможности поддержки некоторых повстанческих организаций. Эта идея рискованна и опасна в ситуации, когда Израилю приходится иметь дело с незавершенным гештальтом в секторе Газы, Ливане и Иране.
Поэтому до того, как здесь погрузятся в утопии об очередном "новом Ближнем Востоке", всем, кто принимает сейчас решения, и тем, кто изучает события, следует придерживаться нескольких принципов: быть осторожными, скромными, стремится к пониманию Ближнего Востока, что невозможно без понимания культурных кодов местных жителей. Это урок для всего израильского общества.