Женщина, нанятая домработницей к слепому мужчине, пережившему Холокост, выплатит его семье 250 тысяч шекелей, которые она украла с его банковского счета. Такое решение принял мировой суд Ашкелона по иску, поданному самим пострадавшим и его сыном. Гражданский иск поступил в суд уже после того, как домработница была признана виновной в уголовном суде, приговорившем ее к 4 годам лишения свободы. Подробности этого дела публикует 10 августа юридический сайт Psakdin.
Автор статьи на сайте, адвокат Эйтан Боярский, специалист по делам об ущербе (не представлявший стороны тяжбы), так излагает суть дела.
Все началось в 2016 году, когда женщина начала работать домработницей на частичную ставку у пожилого человека. Ему тогда было 80 лет, он был полным инвалидом в связи со слепотой.
В ее обязанности входило читать ему вслух газеты, покупать продукты и помогать в денежных делах. Через 3 года сын пенсионера обнаружил, что домработница ворует у его отца значительные суммы денег. Ее уволили, а позже она предстала перед судом по обвинению в уголовном правонарушении.
В декабре 2019 года отец подал в суд иск против домработницы с требованием вернуть украденные деньги. Но до окончания суда не дожил. Роль истца перешла к его сыну.
По утверждению сына, домработница злоупотребила доверием пожилого человека и почти каждый день снимала с его счета по 5000 шекелей, пока не опустошила счет полностью. По утверждению сына, общая сумма похищенного составила 1 миллион шекелей, и ответчица должна все вернуть.
Домработница в оправдание возразила, что семья покойного сама виновата: им следовало опасаться нанимать ее, поскольку во всех газетах была опубликована история о том, как она украла у прежних работодателей 2,2 миллиона шекелей.
Более того, она заявила, что ответственность за хищения надо возложить и на ее собственного мужа: он-де знал о ее склонности к воровству и побуждал ее продолжать съем чужих денег.
Судья отметил, что после найма домработницы расходы пенсионера существенно возросли, что действительно должно было вызвать подозрения. До ее найма он расходовал 11 тысяч шекелей в месяц, а после стал тратить по 28 тысяч.
"Хотя невозможно точно узнать, какие суммы ответчица израсходовала на себя, а какие – на обеспечение нужд истца, можно заметить резкое изменение сумм, снимаемых со счета до и после начала работы подсудимой", - отметил судья.
Судья отклонил попытку ответчицы очернить сына покойного. Она утверждала, будто он требовал, чтобы она написала письменное признание в краже, угрожая в противном случае обратиться в полицию. Судья пояснил, что заявление в полицию – это естественная реакция на ее деяния, и не может считаться угрозой или способом принуждения.
Он также отклонил попытку переложить часть вины на мужа. По его словам, даже если материальный достаток семьи вырос в период, когда она воровала деньги пенсионера, невозможно точно проверить, знал ли муж о происхождении доходов жены.
Судья постановил, что за вычетом компенсации, присужденной женщине в рамках уголовного суда (250.000 шекелей), она должна выплатить наследнику покойного 206.019 шекелей и оплатить его расходы на адвоката в сумме 35 тысяч шекелей.
Перевод: Даниэль Штайсслингер