Один папа в Беэр-Шеве увидел на записях камер наблюдения, как его 2-летнего сына хватает за плечи другой мальчик в детсаду. Отец не выдержал и послал этот фото со своими примечаниями в родительскую WhatsApp-группу садика. Родители второго ребенка не остались в долгу и подали на отца в суд, обвинив его в распространении порочащих сведений (диффамация, лашон ха-ра). Мировой суд Беэр-Шевы встал на сторону обидевшейся семьи. Судья Рахель Тиктин-Адулам постановила, что речь идет о диффамации и нарушении приватности и обязала ответчика выплатить компенсацию в размере 30 тысяч шекелей. Подробности этой истории публикует 24 августа юридический сайт Psakdin.
Cообщается, что во время инцидента сынишке истца было 2 годика, и он был новичком в садике. У всех родителей был доступ онлайн к камерам наблюдения.
Однажды папа мальчика послал в родительскую группу WhatsApp 5 кадров видеозаписи, на которых видно, как его сына хватает за плечи другой ребенок. На двух видео второй малыш был помечен красной стрелкой, и в сообщении отец приписал, что этот мальчик пристает к его сыну (употребив при этом ивритское слово матрид), валит его на пол и весь день хватает за шею. Отец спрашивал в группе, чей это ребенок, и требовал от его родителей "немедленной реакции".
Но реакция оказалась совсем не такой, на которую рассчитывал волновавшийся за своего сына отец.
Первым делом этого отца и его жену исключили из группы WhatsApp и перекрыли им доступ к камерам. Позже против них был подан судебный иск через адвокатов Наве Мазуза, Адира Омри и Эдгарда Беньягуева. В исковом заявлении утверждалось, что супруги поступили грубо в отношении беспомощного несовершеннолетнего, обвинили его в склонности к насилию и приставаниям, чем унизили в глазах родителей других детей этого садика.
Родители второго ребенка заявили, что такие действия образуют состав диффамации и нарушения приватности в отношении их сына, поэтому им положена компенсация.
Отца защищал в суде адвокат Галь Крихели. Он заявил, что проблема "раздута на пустом месте". По его словам, у мужчины не было намерений причинить ущерб второму малышу и его родителям. Он истолковал слово "пристает" (матрид) как причинение кому-то неудобств (в значении "достает", "цепляется"), и это на самом деле произошло.
Но судья возразила, что намерения отца - это одно, а форма их выражения - совсем другое. Судья заявила, что публикация видео и подписи к ним представляют собой диффамацию с точки зрения закона: "Речь идет о публикации, которая могла унизить несовершеннолетнего и оскорбить его, поскольку мальчик выставлен там тем, кто пристает и совершает насильственные действия".
Судья также не согласилась с версией отца, что другой малыш давил на шею его сына и "применял насилие". По ее словам, ребенок не выглядел напуганным и не плакал, а заведующая садиком пояснила, что один малыш держал другого за плечи во время игры в поезд.
Судья разъяснила, что отец мог просто спросить в группе, кто родители этого малыша, или обратиться к ним с личным сообщением для разъяснений. Однако его решение выложить кадры в общий доступ подпадает под действие закона о запрете диффамации.
Суд постановил, что ответчик нарушил приватность чужого ребенка, и обязал его выплатить второй стороне компенсацию в размере 20 тысяч шекелей, а также оплатить гонорар их адвокатов в размере 11.700 шекелей.
Перевод: Даниэль Штайсслингер