Необычное дело рассмотрел Иерусалимский суд по трудовым конфликтам. Установщик кондиционеров заявил, что пережитый им инфаркт был следствием конфликта с начальником на работе, и поэтому ему положено пособие за производственную травму. Ответчик - "Битуах леуми" - возразил, что причиной сердечного приступа стал секс и прокол шины. Почему суд встал на сторону мужчины, сообщил в пятницу, 10 декабря, юридический сайт Psakdin.
Как выяснилось, 50-летний мужчина работает в компании по установке кондиционеров. Однажды он монтировал кондиционеры в здании перед его заселением. На место прибыл начальник и резко раскритиковал работу. По словам мастера, начальник кричал и оскорблял его.
Мастер покинул рабочее место, чтобы успокоиться. Через некоторое время начальник позвонил ему, извинился. Мастер вернулся на работу и закончил начатое. После окончания рабочего дня он приехал домой и сообщил родным, что ему необходимо прилечь и отдохнуть.
Вечером того же дня сын мужчины застрял по дороге домой из-за того, что у него лопнула шина. У мужчины, который еще не отошел от пережитого на работе, это вызвало дополнительное раздражение.
После полуночи мужчина решил заняться сексом с женой. Но в разгаре вдруг почувствовал боль в груди, удушье и головокружение. Жена вызвала скорую помощь. Мужчину доставили в больницу, где врачи диагностировали инфаркт.
После выздоровления мастер подал требование к Службе национального страхования о выплате пособия за причиненный здоровью ущерб. Он связывал пережитый инфаркт с конфликтом на работе. Но это требование было отклонено.
Тогда мужчина подал через адвоката Элисара Файнгерша иск в суд по трудовым конфликтам. Стороны согласились, что у истца на работе случилось исключительное происшествие, и для выяснения причинно-следственной связи между конфликтом и сердечным приступом суд назначил эксперта.
Эксперт пришел к выводу, что все три происшествия того дня могли стать причиной инфаркта. Но когда ему представили исследования по теме, он признал, что секс с женой сопряжен лишь с небольшим усилием, и влияние этого события, а также небольшого дорожного происшествия на здоровье мужчины было незначительным. В конце концов эсперт пришел к выводу, что основным фактором был все-таки конфликт на работе.
Однако "Битуах леуми" возразила, что два события, происшедшие не на работе, случились ближе по времени к сердечному приступу, чем спор с начальником.
Тем не менее судья встала на сторону эксперта. Она пояснила, что хотя все три происшествия случились в один день, исключительный характер носил лишь производственный конфликт, что и вызвало непривычный для истца стресс.
Эксперту задали вопрос о временном интервале между конфликтом и сердечным приступом. Он пояснил, что слабость и потребность в отдыхе, отмечавшиеся у мужчины сразу после выяснения отношений с начальником, были характерными симптомами начала сердечного приступа, который через несколько часов приобрел симптомы инфаркта.
Суд признал мужчину пострадавшим от производственной травмы. Недавно он прошел медкомиссию Службы национального страхования, и ему был определен процент инвалидности, дающий право на пожизненное пособие.
Перевод: Даниэль Штайсслингер