Необычное дело слушалось в мировом суде Рамле. Суд присудил жительнице многоквартирного дома компенсацию в 300 тысяч шекелей за перелом лодыжки по вине сотрудницы по уходу (метапелет), которая оказывает помощь ее соседке. Метапелет вымыла полы у подопечной и сгребла воду на лестничную клетку. Соседка упала и сломала ногу. Подробности иска рассказала адвокат Шарон Бирон-Маркович в статье на сайте Psakdin.
Иницидент произошел несколько лет назад. Соседка в сопровождении сына спускалась со второго этажа, держась рукой за поручень. Во второй руке у нее была корзина с бельем. Спустившись на первый этаж, женщина поскользнулась и сломала ногу. Скорая помощь увезла пострадавшую в больницу "Барзилай" в Ашкелоне.
Как рассказывает эта женщина, она обратила внимание, что метапелет выгребает шваброй воду из квартиры подопечной, однако не заметила воды на полу подъезда, поскольку в их доме пол покрыт блестящим мрамором.
Пострадавшая выдвинула иск против фирмы по уходу за пожилыми и инвалидами "А.М.Матан". Именно фирма, по ее мнению, виновата в произошедшем, поскольку не проинструктировала свою работницу об опасности такого способа уборки в многоквартирном доме.
Фирма в свою защиту возразила, что иск следовало выдвинуть против пожилой соседки, поскольку метапелет действовала по ее требованиям. По мнению фирмы, именно пожилая женщина должна была сама разместить на лестничной клетке предупредительный знак. Мало того, по мнению адвокатов фирмы "А.М.Матан", пострадавшая и сама должна была быть внимательнее, ведь она знала, что помощница соседки постоянно убирает квартиру таким образом.
Выслушав аргументы сторон, судья Дов Готлиб пришел к таким выводам. Метапелет действительно была обязана действовать с максимальной осторожностью. Ей было прекрасно известно, что лестницей в многоквартирном доме пользуются разные жильцы. Судья счел, что именно она создала аварийную ситуацию. При этом суд отверг утверждения фирмы "А.М.Матан", будто ответственность за травму следует возложить на престарелую женщину. "В перечень услуг, предоставляемых компанией, входит и уборка жилья. Поэтому ответственность за соблюдение техники безопасности лежит на владельцах фирмы", - пишет в своей статье адвокат Шарон Бирон-Маркович.
Суд постановил, что компания "А.М.Матан" проявила халатность в инструктировании сотрудников. Кроме того, она не контролировала действия обсуждаемой в иске работницы. Суд возложил ответственность на фирму и обязал ее выплатить пострадавшей компенсацию в размере 275.132 шекелей, а также покрыть судебные издержки в размере 7612 шекелей. Кроме того, адвокат, представлявшая интересы пострадавшей, получит 20% от суммы компенсации.
Подробности на иврите читайте здесь
Перевод: Гай Франкович