В окружном суде Нацерета начался завершающий этап повторного процесса по делу об убийстве 13-летней Таир Рады, найденной мертвой в декабре 2006 года в туалете школы "Нофей-Голан" в Кацрине. Выступая на заседании, состоявшемся в среду, 14 сентября, представитель прокуратуры Шарон Хар-Цион заявила, что обвинение настаивает на том, что признание Романа Задорова было "достоверным и подробным".
При этом, напомним, на первом суде единственным доказательством вины Задорова были как раз признательные показания. На этом основании в 2010 году он был признан виновным в убийстве и приговорен к пожизненному наказанию.
"В приобщенных к делу документах указаны улики, которых более чем достаточно, среди них описание деталей расследования, которые мог знать только убийца, обличающих элементов поведения, а также ложных сообщений подсудимого. Все это в сочетании с отпечатком обуви на брюках жертвы подтверждает факты, фигурирующие в его признании", - заявила представитель прокуратуры.
Относительно отпечатка обуви Шарон Хар-Цион отдельно пояснила: "Мы не выводим эту улику из дела, это существующее вещественное доказательство. Каков его вес, определит суд".
Прокуратура также утверждает, что, несмотря на нестыковки и вопреки заявлениям защиты, нет деталей, которые однозначно противоречат признанию Задорова.
По словам обвинителя, Здоров не смог дать заслуживающих доверия объяснений по "двум существенным моментам дела". Речь идет о том, почему он дал признательные показания тайному агенту полиции, а также откуда ему известны скрытые детали, которые мог знать лишь истинный преступник.
В письменных заявлениях защиты адвокат Яром Халеви неоднократно резко критиковал прокуратуру и полицию. Адвокат утверждает, что его клиент был осужден безосновательно.
"Заголовок этого дела должен быть сформулирован так: "Сфабрикованное дело" в отношении невиновного человека, все "преступление" которого заключалось в его наивности, личностной и психологической слабости и в том, что он был чужаком в Израиле и не говорил на иврите, слабом образовании, плохом экономическом положении и, к сожалению, также его глупости", - утверждает Халеви.
За время процесса старшему судье окружного суда Нацерета Ашеру Кола и его коллегам Дани Царфати и Тамар Нисим Шай были представлены 5000 страниц судебного протокола, 40.000 страниц показаний свидетелей и описания улик, а также сотни вещественных доказательств, включая аудиозаписи с признанием Задорова перед следователями и "подсадной уткой" в камере.
В канун принятия окончательного решения по этому громкому делу мы хотим напомнить об уликах, из-за которых в декабре 2015 года член Верховного суда Ицхак Амит отклонил апелляцию Задорова о признании его невиновным.
Интересно также проследить, какие параграфы обвинительного заключения были подвергнуты ревизии во время повторного рассмотрения дела, а какие были сочтены не подлежащими сомнению.
В приведенном ниже обзоре вы увидите, что говорилось об этих уликах на заседаниях Верховного суда, отклонившего апелляцию Задорова, и на нынешнем, повторном процессе по одному из самых загадочных убийств в истории Израиля.
1. Признание вины
Верховный суд
Задоров не смог логично объяснить причину признания вины в трех основных ситуациях: перед "подсадной уткой" Артуром в камере, на допросе и во время следственного эксперимента. Кроме того, Задоров сообщил Артуру множество важных подробностей - например, выразил опасение, что полиция может обнаружить нечто изобличающее у него под ногтями, а также выразил уверенность, что следствию не удастся найти его брюки и нож.
Повторный суд
Задоров заявил (впервые с начала расследования), что признался в преступлении перед Артуром, поскольку тот ему угрожал.
Свою осведомленность в деталях расследования он объяснил тем, что следователи постоянно передавали ему соответствующую информацию - либо напрямую, либо намеками.
Адвокат Йорам Халеви, представляющий интересы Задорова, представил суду обращение "подсадной утки" к следователям с просьбой передать ему информацию об обстоятельствах убийства, чтобы "лучше выполнять возложенную на него задачу".
Защита указала также на то, что, по ее мнению, во время допросов следователи настойчиво подчеркивали ту или иную деталь, чтобы вынудить Задорова принять их версию, а затем теряли к этой детали всякий интерес.
2. Следственный эксперимент
Верховный суд
Задоров знал, где было совершено убийство и какой жест сделала убитая девушка в этот момент. Его показания совпадают с результатами криминалистической экспертизы. В ходе следственного эксперимента Задоров показал, как наступил на тело Таир Рады (это объясняет отпечатки обуви на брюках), а затем перепрыгнул через дверь.
Повторный суд
По утверждению Задорова, во время следственного эксперимента полицейские жестами указывали, в каком направлении двигаться. Кроме того, Задоров заявил, что понял, о какой туалетной кабинке идет речь, по ряду примет, которые видел по телевизору. В зале суда развернулась дискуссия по поводу того, действительно ли на двери кабинки были некие приметы, а также о том, мог ли Задоров вообще видеть телепрограмму, о которой говорит.
Что касается, позы, в которой была найдена убитая девушка, адвокат Задорова с помощью манекена продемонстрировал, что можно было совершить убийство и в том случае, когда злоумышленник стоял позади жертвы (это работает в пользу версии, что убийцей могла быть О. К. (алеф-куф).
Во время обсуждения версии о том, что Задоров, убегая, наступил на тело Таир Рады, было выдвинуто предположение, что убийца мог покинуть место преступления, перепрыгнув через унитаз, крышку сливного бачка и третью кабинку (там были найдены отпечатки чужой обуви). Это указывает на то, что убийцей мог быть другой человек. На держателе туалетной бумаги в третьей кабинке были обнаружены пятна крови. Старший судья высказал мнение, что речь действительно может идти об альтернативном маршруте бегства.
В ходе повторного разбирательства судьи подвергли критике ход следственного эксперимента. Выскочив из туалетной кабинки, Задоров передал нож полицейскому, что, разумеется, не могло произойти в момент убийства. "Так не проводят следственный эксперимент", - подчеркнул судья.
3. Брюки и нож
10 Еще фото
Нет доказательств, что отпечаток подошвы на брюках принадлежит Задорову
(Фото: Исраэль Московиц)
Верховный суд
Брюки, которые в день убийства были на Задорове, он выбросил день спустя. Суд постановил, что осужденный постоянно лгал о том, по какой причине он от них избавился. "Подсадной утке" он заявил, что выбросил штаны и нож в яму, куда заливают бетон.
Повторный суд
Обвинение доказало, что в расположенном рядом со школой здании осуществлялась заливка бетона, и Задоров, по-видимому, об этом знал.
4. Любовь к снафф-видео
Верховный суд
Задоров любил смотреть снафф-видео (короткометражные фильмы, в которых показаны настоящие убийства). Об этом свидетельствовали найденные в его компьютере результаты поиска в интернете.
Повторный суд
Выяснилось, что снафф-видео искал не Задоров, а другой человек, по всей вероятности, прежний владелец компьютера. Принадлежащий Задорову компьютер был куплен со вторых рук и собран из старых деталей. Задоров заявил, что понятие "снафф" он впервые услышал от своего адвоката за неделю до повторного разбирательства.
5. Разговор с Реувеном Джанахом
Верховный суд
Реувен Джанах, у которого Задоров работал на покраске дома, разговаривал с ним по телефону через несколько часов после убийства. После этого Задоров сообщил жене Ольге, что узнал от Джанаха, что "девочка упала в туалете". Джанах отрицал, что произнес нечто подобное, и слова Задорова стали существенной уликой - поскольку эту деталь мог знать лишь убийца.
Повторный суд
Джанах запутался в своей лжи и под давлением судей заявил, что узнал о гибели Таир от жены. Позднее он опроверг прежние показания и сообщил, что фразу "девочка упала в туалете" он услышал до телефонной беседы с Задоровым. Он также подтвердил, что жена сказала ему, что речь идет о дочке приятеля Шмуэля Рада. Следует отметить, что фразу о девочке Задоров сказал жене на иврите, а не на русском - по-видимому, так, как он ее услышал от Джанаха.
6. Кровь в туалете для мальчиков
Верховный суд
Капли крови, найденные в туалете для мальчиков, отражают сказанное Задоровым подставному соседу по камере. Задоров сказал ему, что спрятался там после убийства и не вытер кровь.
Повторный суд
Виктор Колесников, работавший в то время уборщиком (сейчас это очень старый и нездоровый человек), ничего не помнит о событиях 2006 года и о том, что сообщил тогда полиции. Колесников сказал следователям, что вытер пятна крови в туалете для мальчиков. Вместе с тем защита представила суду результаты криминалистической экспертизы, показывающей, что в туалете на полу было множество пятен и даже листья, залетевшие в окно. Это означает, что в день убийства туалет вообще никто не убирал.
10 Еще фото
Свидетель Виктор Колесников сейчас уже ничего не помнит о своих показаниях
(Фото: Шамир Эльбаз)
7. Отмытая от крови обувь
Верховный суд
Подошвы Задорова были абсолютно чистыми - так выглядит обувь, отмытая моющими средствами.
Повторный суд
Во время повторного разбирательства выяснилось, что на обуви Задорова не было найдено следов моющих средств. Количество подозрительных веществ, включая кровь, было столь мизерным, что извлечь из этого какую-либо информацию было практически невозможно.
8. Ложь Задорова
Верховный суд
Бесконечное количество лживых показаний давало Задоров в ходе судебного разбирательства.
Повторный суд
Задоров признался, что лгал на суде по просьбе защиты, а в полиции - "чтобы получить более легкое наказание".
9. Отпечатки подошв
Верховный суд
Отпечатки подошв ботинок Задорова (бренд Salamander) соответствуют рисунку пятен крови на брюках Таир Рада.
Повторный суд
Эксперт по отпечаткам подошв Ярон Шор, свидетельствоваший в суде, запутался в своих показаниях и сообщил, что не может подтвердить свои предположения. Судьи отметили, что к оценке Шора нельзя отнестись как к "неопровержимой улике". Пока неясно, будет ли в конечном итоге использована судом эта улика.
Улики, которые не обсуждались во время повторного разбирательства
►10. Стирка
Задоров сам постирал свою рубашку - в обычное время это делала теща.
►11. Зубочистка
Она находилась в замке от школьной двери. Задоров покинул убежище за несколько минут до того, как пришли люди, искавшие девочку. Только он был заинтересован в том, чтобы замок было трудно открыть.
► 12. Близость к месту преступления
По утверждению судьи Амита, косвенные улики против Задорова становятся особо значимыми, поскольку не обнаружено ничего, что связывало бы кого-либо из учителей и школьников с убийством Таир Рады. Вот эти улики: охранник школы не пропустил ни одного постороннего человека внутрь, решение девочки не идти на урок было спонтанным, Задоров лгал о том, где находился во время убийства.
► 13. Доступ к орудию убийства
Задоров постоянно носил с собой нож во время работы. У него был набор ножей, он интересовался ими, знал способы их применения. Он также хорошо разбирался в том, как наносить смертельные ножевые удары (по сонной артерии). По утверждению судьи Амита, Задоров был убежден, что сможет быстро осуществить задуманное - и жертва не успеет позвать на помощь.
► 14. Скрытые детали
Существует длинный перечень деталей, о которых мог знать лишь Задоров: то, что невозможно запереть вторую туалетную кабинку снаружи, то, что убийца спрятался в туалете на втором этаже, то, что у девочки были поранены руки и грудь, когда она пыталась обороняться, то, что у Таир было перерезано горло, несмотря на распространенные в то время слухи, что ей было нанесено несколько ножевых ударов, то, что у девочки волосы были заплетены в косу без резинки. Задоров не смог объяснить, откуда ему известны эти детали, учитывая, что следствие их не обнародовало.
Добавим к этому
► 15. Странное поведение Задорова в учительской после убийства, что привлекло внимание школьного психолога, которая не была с ним знакома.
► 16. Убийство было совершено незадолго до завершения ремонтных работ в школе, которые выполнял Задоров.
► 17. Задоров оставил рабочую сумку в душевой в конце рабочего дня, хотя уже завершил работу.
► 18. Следует отметить, что многие детали дела, фигурирующие в постановлении судьи Амита, вообще не рассматривались во время повторного разбирательства. Во-первых, три отпечатка обуви, найденных на унитазе, сливном бачке и стене, отделяющей кабинки. Во-вторых, капля крови, упавшая на один из отпечатков.
► 19. Есть также два загадочных обстоятельства, которые так и не были однозначно раскрыты. До сих пор неизвестно, кому принадлежат отпечатки подошв. Хотя обвинение сумело доказать, что после происшествия на месте убийства побывало много людей (не в самой туалетной кабинке), все свидетели утверждают, что никто, кроме медиков, не заходил в кабинку туалета.
► 20. Что касается кровотечения во время переноса тела, эксперты полагают, что кровь может пропитать части одежды и капать долгое время после смерти человека. Особенно, когда тело переносят с места на место. Во время повторного разбирательства некоторые свидетели сообщили, что видели пятна крови на полу кабинки после того, как тело было оттуда извлечено. При этом обвинению не удалось доказать, что кто-то из присутствовавших передвинул тело после того, как оно было обнаружено в кабинке туалета. Это противоречит показаниям парамедика на первом суде, утверждавшего, что ему пришлось передвинуть тело, чтобы сделать электрокардиограмму.
► 21. Еще один вопрос, вообще не рассматривавшийся во время повторного разбирательства, - участие в этой истории Ольги Кравченко и Адира Хабани. Их имена впервые стали достоянием гласности лишь в 2016 году во время показа документального фильма "Тень сомнения". В 2018 году было впервые обнаружено соответствие митохондриальной ДНК волоса, найденного на теле Таир Рада, генетическим данным Адира Хабани.
► 22. Еще одно такое соответствие по ДНК было обнаружено в июне 2022 года. В ближайшие дни суд рассмотрит требование сайта Ynet обнародовать протоколы, содержащие показания второстепенных свидетелей. Хотя судьи постановили, что в этих протоколах нет ничего, что изменило бы общую картину в чью-либо пользу, эти показания еще больше укрепят сомнения в том, что дело об убийстве Таир Рада раскрыто окончательно.
Подробности на иврите читайте здесь
Перевод: Гай Франкович