Время менять систему выборов в Израиле: две ключевые модели
Страна не может жить в условиях "выборной лихорадки", необходимо внести коррективы
Когда страна дважды идет на выборы в течение пяти месяцев, а выборы не выявляют победителя, со всей очевидностью возникает вопрос о состоятельности самой избирательной системы. Попытки "подкорректировать" эту систему предпринимались и прежде, однако раз за разом заканчивались провалом. Прежде всего потому, что сами депутаты не заинтересованы в реформе.
Есть как минимум два способа изменить избирательную систему. Попробуем рассмотреть их.
Модель № 1: победитель получает все
Этот вариант базируется на формуле, согласно которой лидер крупнейшей фракции в кнессете автоматически становится премьер-министром. Для этого не потребуются блоки и рекомендации. Да, у малых партий не будет шансов претендовать на лидерство, но никто им не запретит вливаться в крупные партии - в Ликуд справа и Кахоль-Лаван слева.
Граждане, которым важно, чтобы премьером был представитель идеологически близкой партии, будут голосовать за нее. Соответственно, малые списки получат меньше голосов - примерно равное их процентному представительству в обществе.
Данная система представляет собой нечто среднее между прямыми выборами премьера и парламентской моделью. Говоря иначе, граждане выбирают главу правительства, но путем голосования за свою партию.
В данном случае премьер сам формирует правительство, а оно не потребует одобрения кнессета. Таким образом не нужно будет большинство в 61 мандат, обеспечивающее возможность утверждения кабинета министров. Это избавит крупные партии от шантажа со стороны мелких.
Вотум недоверия такому правительство потребует квалифицированного большинста в 70-80 голосов. Также потребуется договоренность, что неутвержденный госбюджет не ведет к автоматическому развалу правительства и назначению досрочных выборов. В данном случае государство продолжит действовать в рамках прошлогоднего бюджета.
Таким образом, правительство станет более стабильным, а кнессет сохранит свои доминирующие полномочия, так как ни один инициированный кабинетом министров законопроект не пройдет без парламентского большинства.
Переход к такой модели власти потребует ряда поправок к законодательным актам, но в целом ее (модели) запуск может быть осуществлен достаточно быстро.
Также представляется, что в этом случае не потребуется повышать электоральный барьер, так как мелкие партии постепенно исчезнут сами по себе.
Модель № 2: прямые выборы
В отличие от предыдущих попыток прямого голосования за премьер-министра, в данном случае предлагается сделать это с параллельным повышением электорального барьера до 10%. В противном случае это приведет к еще большему дроблению парламента и повышению представительства малых партий.
Формирование правительства будет производится по той же схеме, что предусмотрена моделью № 1.
Не следует заниматься подсчетами, кто больше выиграет от реформирования - Ликуд или Кахоль-Лаван. Важнее понимать, что стабильность власти отвечает интересам государства и его граждан.
В случае прямых выборов премьера может быть установлен временной ценз, определяющий, сколько каденций политик может провести на этом посту. Это обеспечит преемственность власти.
Не исключено, что могут быть предложены другие варианты изменения системы выборов, а, возможно, даже самой системы власти, например, переход от парламентской формы правления к президентской. Все варианты должны быть изучены. Но тянуть времени нет: реформы назрели, и чем быстрее они будут запущены, тем лучше для всех.
