Ложные пророчества: почему нельзя верить предвыборным опросам
Индустрия опросов не только построена на лжи и наживе, она еще и разрушает политическую систему Израиля
Нечто подобное происходит и с предвыборными опросами. Эти пророчества пусть не воспринимаются прямым руководством к действию, но уж точно ориентиром. Более того - научно обоснованным ориентиром.
Как правило, потребителю информации нет дела до того, почему один опрос предсказывает некой партии 20 мандатов, а другой - только 10. Никому нет дела до того, что опросы штампуются в нереально короткие сроки, содержат заведомо неточные, а то и намеренно вводящие в заблуждение данные.
К примеру, обнародованные 2 января опросы по поводу партии Новые правые под руководством Нафтали Беннета и Аелет Шекед, содержали именно такие данные. Если телеканал 11КАН сулил этой новорожденной партии 14 мандатов, то "Кешет/Решет" - 6, а Десятый - 8.
Возможно, СМИ и не желают намеренно вводить своих читателей в заблуждение. Но им очень важно "выстрелить" первыми, чтобы обеспечить рейтинг и поразить зрителей.
Анализируя реакцию израильского общества на предвыборные опросы, можно сказать, что в период с 1969 по 2015 год сложилась определенная одержимость такими предказаниями. Но парадоксально то, что уровень доверия к опросам постоянно снижается. В том числе и потому, что разрыв между прогнозированием и реальными результатами в большинстве случаев выглядит запредельным.
Чтобы понять, почему так оно происходит, следует подчернуть, что "индустрия опросов" имеет лишь приблизительное отношение в социологической науке. В данном случае действуют совершенно иные законы - рыночные. С одной стороны, есть вечно голодные распространители информации (СМИ), а с другой - кто готов этот голод утолить. И обе стороны совешенно не волнуют профессиональная этика, достоверность и прочие ограничительные факторы.
Дело дошло до того, что опросы уже не только не в силах предсказать возможный исход выборов, но даже зафиксировать сиюминутную ситуацию. При научном подходе опросы, проводимые в один и тот же день, в одной стране и при равной выборке респондентов, должны быть если не идентичными, то хотя бы приблизительно равными. И как раз этого не происходит.
Что не сообщают об опросах
Итак, почему опросы становятся провальными? Объяснений тут много, выделим основные.
Во-первых, они не основаны на репрезентативной выборке избирателей. Большие группы населения, такие как ультраортодоксы, арабы, новые репатрианты, военнослужащие ЦАХАЛа попросту не представлены в опросах, так как до них сложно (а порой - невозможно) добраться.
Во-вторых, в опросах никогда (или почти никогда) не указывается количество тех, кто отказывается отвечать на вопросы. Между тем таковых сегодня - до 80%. Иными словами, подавляющее большинство респондентов не готовы публично выражать свое мнение. Но в результатах опросов это обстоятельство не учитывается.
В-третьих, из тех, кто все-таки соглашается отвечать на вопросы, примерно 25-30% (то есть каждый третий-четвертый) не имеют сформировавшегося мнения. Они отвечают "не знаю", "надо подумать", "сомневаюсь" - и это также не отражено в результатах опроса. Таким образом в выборку попадает незначительное количество людей с устойчивым мнением, ориентироваться на которое вряд ли возможно. Понятно, что у каждой партии есть ядро избирателей, но это никак не помогает понять, сколько на самом деле граждан готовы или не готовы проголосовать за данный список.
В-четвертых, все чаще под видом опросов представляются итоги интернет-голосования, где вообще невозможно понять, кто нажимает на кнопки, являются ли они нейтральными гражданами или специально накручивают результаты и пр.
В-пятых, случается, что результаты опросов проецируются на основании мнения фокус-группы, участников которой собирают за плату.
В-шестых, слишком раннее прогнозирование, когда не определены все партии, не установлены предвыборные списки, не сформировались блоки, вообще не представляют никакой ценности - это скорее "комиксы" на потребу публики. Ну, или заказчика опроса.
Это не политическая гонка, это скачки
Одержимость опросами, распространяемыми СМИ, имеет и негативные последствия для политической системы: предвыборная гонка обретает вид скачек на ипподроме, где зрители азартно следят, какая лошадь идет первой, какая отстает, а какая, наоборот, делает рывок. Такая одержимость влияет не только на зрителей, но и на самих участников гонки, которые подстраиваются под опросы, ищут какие-то новые способы давления на избирателей (нередко - без всяких на то оснований), а порой впадают в эйфорию или, наоборот, панику.
На основании опросов происходит перегруппировка политических сил, заключаются союзы, включаются в списки раскрученные футболисты или телезнаменитости. Именно на основании опросов, а не в соответствии с личными качествами, политическим видением и идеологией.
В 2002 году в Израиле была принята поправка к Закону о выборах, призванная урегулировать ведение предвыборной пропаганды. Есть там и пункт, имеющий отношение к опросам. В частности, составителей опросов обязывают указывать подробные данные о количестве и качестве респондентов, методологии опроса, уровне статистической погрешности и пр. Если даже составители опросов это и делают, то СМИ игнорируют требования закона. И тем самым ставят под сомнения как свою репутацию, так и социологических институтов.
В итоге "индустрия опросов" превратилась в очень доходную, но совершенно дикую сферу профессиональной деятельности, от которой нередко вреда больше, чем пользы.
Профессиональные и ответственные не позволяют себе публиковать непроверенную информацию, заведомые фейк-ньюс. Но с опросами этого не происходит. Никто не готов усомниться в предоставленной информации, даже если та выглядит предвзятой, ангажированной, противоречивой и не подтвержденной другими источниками.
Автор - профессор Хайфского университета, специалист в сфере СМИ и общественного мнения
