Муж завещал все внебрачной дочери, вдова подала в суд
Состоятельный предприниматель умер и не оставил вдове ни агоры. Она подала в суд, но проиграла тяжбу: судьи решили, что таким образом покойный компенсировал дочке недостаток своего внимания
Суд по семейным делам в Кирьят-Гате отклонил протест вдовы по поводу завещания умершего мужа, который оставил все свое имущество внебрачной дочери.
Судья Фанни Гилат-Коэн приняла во внимание то, что в своем завещании муж указал, что хочет загладить свою вину перед дочкой, которую он бросил и оставил один на один с жизненными трудностями.
Покойный был состоятельным предпринимателем и перед смертью составил 3 завещания. Согласно первому, написанному в 2010 году, все имущество должна была унаследовать вдова. В следующих двух завещаниях, последнее из которых датируется 2012 годом и заверено у нотариуса, он завещал все своей внебрачной дочери.
В 2014 году он умер, и вдова предъявила к исполнению первое завещание, а дочь – последнее.
Поскольку, согласно закону, более позднее завещание аннулирует более раннее, судье пришлось разбираться с претензиями вдовы относительно действительности последнего завещания.
Вдова утверждала, что последнее завещание не соответствует требованиям закона о визировании завещания нотариусом, поскольку там ничего не говорилось о тугоухости, которой страдал покойный. Она также заявила, что завещание не отражает реальной воли покойного, поскольку на момент составления он не обладал достаточной физической и психической дееспособностью. Вдова утверждала, что дочь оказала на отца давление, потребовав завещать ей все имущество.
Дочь заявила, что завещание составлено верно и она не вмешивалась в его написание и никак не воздействовала на отца, который был в состоянии принимать самостоятельные решения. Она заявила, что отец раскаялся в том, что бросил ее и ее младшую сестру, которая была жестоко убита в 2011 году.
После смерти сестры он стал поддерживать связь со старшей дочерью, та просила его об оказании материальной помощи, но никогда не принуждала его ни к чему.
Судья приняла решение, что завещание действительно и завизировано согласно требованиям закона. Она заслушала показания нотариуса, который подтвердил, что завещание отражало свободное волеизъявление покойного, и добавил, что не написал ничего о тугоухости завещателя, поскольку ему не было об этом известно.
Судья отметила, что нотариус должен отмечать тугоухость клиента в письменном виде, но только при условии, что ему было об этом известно. Поскольку покойный не пользовался слуховым аппаратом, было трудно определить нарушения слуха объективным образом.
Утверждения вдовы об оказании влияния на покойного были отклонены, поскольку она не представила врачебного заключения, согласно которому у покойного была нарушена способность самостоятельно принимать решения.
Судья приняла версию, согласно которой отец все оставил дочери, чтобы компенсировать ей недостаток своего внимания и свое безответственное отношение к ней. Судья обосновала это тем, что существовало аналогичное предыдущее завещание, а последнюю редакцию завещатель не изменял в течение 2 лет до собственной смерти. Кроме того, были приняты во внимание напряженные отношения покойного с женой.
"С учетом характера этих отношений и отсутствия совместных детей за время пребывания в браке … покойный завел роман на стороне с другой женщиной, в результате чего родились 2 девочки, одна из которых в дальнейшем умерла насильственной смертью. С учетом этого вполне логично то, что покойный завещал свое имущество единственной дочери", – написала судья в своем решении.
Судья распорядилась об исполнении последней воли покойного и обязала вдову оплатить судебные издержки в размере 15 тысяч шекелей.
Подробности на иврите читайте здесь
