Можно ли в Израиле критиковать генералов ЦАХАЛа

Яир Голан. Фото: Ицхак Харари, пресс-служба кнессета

Год назад на церемонии Дня памяти генерал Яир Голан заявил, что сегодняшний Израиль порой напоминает ему самые мрачные дни Германии 30-х. Оставим пока в стороне вопрос, может ли генерал вообще так высказываться. Поговорим о явлении.

В любой стране присутствует неприятие чужаков - ксенофобия. В Израиле масштабы этого явления незначительны. Нет десятков ежедневных нападений на чужих, как в Германии, нет финских "Солдат Одина", нет "Норвежского движения сопротивления", нет итальянских или австрийских правых радикалов, нет тысяч шведских демонстрантов против эмиграции. И, конечно, нет парламентария или военного, сравнивающего страну с нацистской Германией. Так говорят лишь леворадикальные антисионисты.

Десятилетием ранее Голан выступил против солдат на КПП, стрелявших по палестинцу, который, по его собственному признанию, "бежал, как сумасшедший, с целью убить израильтянина". Не завидую я этим ребятам. На решение им оставались секунды, им было страшно - и правильно, потому что против них был террорист. Голан провел расследование и принялся уверять, что ярость палестинца была вызвана действиями солдата, якобы "щупавшего" его жену.

Неужели это всерьез?! У солдат было время на расследование мотивов несущегося к ним араба? Они должны были сразу понять, что этот араб - солдат Армии обороны женщин и посему освобождается от ответственности?

Позднее Голан говорил об этом на лекции в школе. Я прослушал запись. Ученик спросил генерала о том, чью целость и невредимость он предпочтет - своих солдат или чужих гражданских. В отличие от многослойной лжи, выданной генералом на прошлой неделе, в тот момент Голан четко заявил: чужих гражданских.

Несомненно, генерал требует выполнения нигде не записанных моральных норм. Статья 28 Женевской конвенции (о защите прав гражданского населения от 12 августа 1949 года) гласит: " Присутствие покровительствуемого лица в каких-либо пунктах или районах не может быть использовано для защиты этих мест от военных операций". Такую же мысль можно найти в статье 52.2 Дополнительного протокола Женевской конвенции. ЦАХАЛ же устанавливает намного более высокие стандарты, нежели принятые международные. Сам Голан на выступлении перед школьниками говорил о 138 убитых палестинцах, 8 из которых были невиновными. Он сожалел о них. Достойное сожаление. Нужно только добавить, что нет другой армии в мире со столь ничтожной долей погибших невинных гражданских.

Можно ли отстранить его он конкурса на замещение должности начальника Генштаба из-за его высказываний? Но проблема тут - не высказывания. Проблема - попытка заткнуть рты критикам.

Генералов критиковали и раньше. Вспомните Дана Халуца и его "легкий толчок в крыло". Так бывший командующий ВВС ответил на вопрос, чувствовал ли он вину за убитых гражданских при ликвидации архитеррориста Шхады, чем вызвал к жизни яростную брань в свой адрес. Израильские левые вели кампанию против его назначения начальником Генштаба и даже подали иск в БАГАЦ, судьи которого подвергли генерала критике, но, тем не менее, не стали препятствовать его назначению, несмотря на усилия многих известных ультралевых политиков, включая покойного лидера МЕРЕЦ Шуламит Алони и бывшего юридического советника правительства Михаэля Бен-Яира.

Следующим в очереди был генерал Яир Наве, чьи слова можно было интерпретировать как неуважение к суду. Вновь была подана апелляция в БАГАЦ, и вновь ее отвергли. А после Наве был бригадный генерал Офер Винтер; Его критиковали за то, что генерал написал в послании к солдатам: ХАМАС – это враг, смерть которого порадует Бога и Израиль.

Так откуда, черт возьми, возникла легенда о том, что генералов критиковать не позволено?

Для претендента на должность начальника Генштаба, возможно, карьера важнее слов. Но не смейте затыкать рот общественности, ни слева, ни справа.