Может ли БАГАЦ аннулировать закон о нацхарактере - разъяснения юристов
В судебной практике Израиля нет прецедента отмены основного закона. В западном мире - тоже
Заседание БАГАЦа. Фото: Алекс Коломойский, архив
В статье напоминается, что в БАГАЦ уже подано несколько исков с требованием аннулировать закон – от партии МЕРЕЦ, друзской общины, правозащитных организаций. Готовятся к подаче иска и арабские депутаты кнессета. По мнению истцов, закон вносит раскол в израильское общество и наносит удар по правам национальных меньшинств.
БАГАЦ. Фото: Охад Цвайгенберг
"У Высшего суда справедливости нет ни полномочий вмешиваться в содержание основных законов, ни полномочий аннулировать их", - считает министр.
Аелет Шакед также напомнила, что БАГАЦ руководствуется в своей практике основными законами, определяя соответствие им всех прочих законодательных инициатив. Иными словами, если в каком-то из принятых кнессетом законов содержится отклонение от основного закона, то этот закон аннулируется – полностью или частично.
Судья Эльяким Рубинштейн считает, что Шакед права в этом, но ошибается в другом: суд, руководствуясь основным законом, все-таки принимает во внимание и другие обстоятельства. Именно по этой причине, например, суд не "зарубил" закон о двухлетнем бюджете, который кнессет утвердил в нарушение буквы основного закона.
По мнению Эльякима Рубинштейна, в данном случае Верховному суду предстоит определить, существует ли противоречие основного закона общим принципам демократии. Тот факт, что закон имеет статус основного, не означает, что он автоматически уходит в категорию "неподсудный" и не подлежит оценке БАГАЦа.
Возможные основания для отмены
Судья Ханан Мельцер считает, что есть три обстоятельства, которые могут привести к аннулированию основного закона: нарушение элементарных демократических прав, принципов функционирования государства и правовой системы.
В каком случае такое может произойти? Например, если бы закон о нацхарактере лишил нееврейских граждан права голоса на выборах. Имеются ли подобные признаки в законе о нацхарактере? Вряд ли.
Адвокат Хасан Джебарин, комментируя закон, заявил, что "конституционная дискриминация в ней важнее практической". Если те или иные проявления дискриминации можно обжаловать в суде, то сам "закон, закрепляющий дискриминацию", оспорить крайне сложно, хотя, по его мнению, это следует сделать незамедлительно.
Адвокат Джебарин, представляющий израильских арабов, считает, что закон – "проявление апартеида", а посему апеллирует к международной конвенции о запрете апартеида.
В исках, поданных от имени друзской общины, подобных обвинений не содержится. Адвокат Самар Али говорит об особом статусе своей общины и ее особых отношениях с еврейскими жителями государства. Если, например, арабы никогда не считали Израиль своим государством, то друзы это делают, признавая и национальные символы страны.
Адвокат, подчеркивая абсурдность закона, приводит такой пример: ультраортодоксы, которые, согласно "хок ха-леом", считаются чуть ли не основой национального самоопределения, не служат в армии, тогда как друзы, которых закон "не замечает", честно делят эту обязанность с евреями, выступая своего рода "шабес-гоями".
Читать подробнее на иврите в "Калькалисте"
