Закон о нацхарактере: почему он взбесил израильские элиты и что в нем говорится на самом деле
Д-р Натанэль Фишер помогает понять суть закона - в форме ответов на самые распространенные заблуждения
Читать полный текст закона по-русски на сайте кнессета
Большинство публикаций в СМИ, посвященных закону, затрагивают преимущественно два момента: а) закон нарушает права меньшинств; б) закон превращает Израиль в расистское государство.
Не скрою, и я поддался этому влиянию и также высказывал сомнение в целесообразности такого законотворчества. Но продолжалось это ровно до тех пор, пока не был обнародован текст закона и стало возможным познакомиться с ним самостоятельно, а не в пересказе политиков и комментаторов.
В этой статье я попытаюсь ответить на самые распространенные заблуждения по поводу "хок ха-леом", оперируя формулировками самого закона. И для удобства сделаю это в форме вопросов и ответов.
Что же все-таки это за закон о нацхарактере?
Закон закрепляет в качестве основополагающего принципа, что Израиль – это еврейское государство, что его гимн – "Атиква", флаг - белый, с двумя синими полосами возле краев, и с синим магендавидом в центре. Что День независимости – это национальный праздник государства, а государство открыто для репатриации евреев и пр. То есть речь идет о понятиях, которые поддерживает каждый еврей и сионист.
Звучит прекрасно. Но зачем для этого нужен отдельный закон?
По идее, закон этот должен был появиться давно, вскоре после провозглашения независимости. С тех пор кнессет утвердил 13 основных законов, которые, по сути, являются фундаментом (каркасом) будущей конституции.
Предыдущие основные законы закрепили такие базисные понятия, как государственное устройство (кнессет, правительство, судебная власть, армия и пр.), основные права и свободы. Теперь принят закон, который укрепляет еврейскую идентичность государства.
• Читать полный текст закона на иврите на сайте кнессета
Подобная инициатива вызвала недовольство и даже неприятие со стороны той части израильского общества, которое обычно называют "традиционными элитами", в том числе в юридической системе и Верховном суде.
Сообразуясь с собственными идеологическими установками, они полагают, что национальную (еврейскую) идентичность следует ограничить - как "местечковую". По их мнению, еврейское самосознание, которое ранее было естественным и основополагающим, должно уступить место глобальным либеральным ценностям – в самом что ни на есть их радикальном проявлении. И вот тут начинаются столкновения интересов.
Уместно предположить, что, не появись такой закон, то в обозримом будущем в судах вполне могли начать рассмотрение исков по поводу права евреев (это почему только евреев?!) на возвращение в Израиль. Или по поводу того, что Израиль должен стать государством не еврейским, а всех его граждан.
Но если все так, как выше сказано, то друзы, арабы, другие меньшинства правы. Закон ущемляет их!
Те, кто пытается "завалить" закон, но не знает, к чему именно придраться, начинают додумывать то, чего в тексте закона нет. Дорогие друзы, арабы и представители прочих меньшинств: вас просто вводят в заблуждение и используют для продвижения собственных интересов! Правда состоит в том, что закон не нарушает ни одного из тех прав, которыми вы пользовались и продолжите пользоваться в Государстве Израиль. Тот, кто говорит о дискриминации, либо не читал текста закона, либо пребывает в полной уверенности, что и другие его читать не станут.
Более того, закон (пункт 6-а) провозглашает, что Государство Израиль "будет заботиться об обеспечении безопасности евреев, а также граждан государства, оказавшихся в беде и в плену из-за их еврейского происхождения или гражданства".
О чем это говорит? О том, что Государство Израиль обязуется свои основным законом обеспечивать безопасность и тех же друзов, и тех же израильских арабов, мусульман или христиан, если те попадут в беду, а также нести ответственность за их судьбу.
Если на самом деле права меньшинств не страдают, то почему прямо не написать об этом в законе?
Потому что этого не требуется. Закон о нацхарактере не может и не обязан дублировать положения других основных законов. В Израиле действует Основной закон о достоинстве и свободе человека, где как раз и идет речь о равенстве всех граждан вне зависимости от национальности, религиозных убеждений и пр. Именно на основе этого закона Высший суд справедливости рассматривает иски по поводу нарушений прав человека и соответствия новых законодательных актов, утвержденных кнессетом, принципу равенства. А "хок ха-леом", повторим, не отменяет ни одного из положений этого закона.
Читать текст Основного закона о достоинстве и свободе человека на сайте кнессета (русский)
Среди законов, которые БАГАЦ отменил как противоречащие принципам равенства, были, например, запреты на службу девушек в ряде боевых частей, включая ВВС. Или предоставление налоговых предпочтений ряду категорий израильских граждан (утверждалось, что он не учитывает интересы израильских арабов).
В прошлом БАГАЦ пытался воздействовать на кнессет, требуя расширительной трактовки понятия "равенства" в Основном законе о достоинстве и свободе человека, однако законодатели отказались (о причинах ниже). Кстати, это среди прочего еще одна причина, почему в законе о нацхарактере нет особого параграфа о равенстве.
В этой связи, например, озвучивалось следующее предположение: не сегодня-завтра БАГАЦ вполне может расшить понятие равенства до таких границ, что оно станет допускать права палестинских арабов, проживающих, скажем, в Газе, на получение гражданства в Израиле. Или на отмену религиозных браков как дискриминационных. Обсуждать все эти вопросы – легитимно. Но не может быть ситуации, при которой судебный "активизм" подменяет собой законодательную ветвь власти.
Наносит ли закон удар по арабскому языку?
Это еще одно распространенное заблуждение, тиражируемое противниками закона.Споры о том, можно ли на самом деле считать арабский язык официальным государственным в Израиле, велись давно, в том числе и в юридической системе. Ответ тут очевиден: арабский язык, хоть де-юре и признавался государственным, не шел и близко ни в какое сравнение с ивритом. (Вы пытались хоть раз подать в суд иск на арабском языке?)
В статье 4-б Основного закона о национальном характере говорится: "Арабский язык пользуется в государстве особым статусом", а "сказанное в настоящей статье не умаляет фактический статус арабского языка, сложившийся до вступления в силу настоящего Основного закона".
В США или Франции, например, само собой разумеется, что в государственных школах учатся на языке страны – английском или французском, а не на испанском, арабском или другом, носителей которых может быть и немало в этой стране.
В Израиле арабское меньшинство учится в государственных школах на родном (арабском) языке. Так оно было и так оно будет. Закон создавшегося правила не меняет.
А что со 7-й статьей, в которой речь идет о еврейских поселениях? Что такое еврейские и смешанные поселения?
Прежде всего приведем формулировку этой статьи: "Государство видит в развитии еврейского поселенчества национальную ценность и будет действовать для поощрения, продвижения и упрочения его".
Тот, кого смущает эта статья, должен для начала попытаться ответить себе: почему на протяжении 100-летней истории сионизма не считалось зазорным, а, наоборот, приветствовалось создание еврейских поселений. И почему теперь вдруг это предлагается считать чем-то ужасным и запрещенным?
Обратим внимание и на то, что в законе ничего не говорится по поводу возможности создания смешанных населенных пунктов или населенных пунктов исключительно для арабов. Однако на деле такое практикуется. В Израиле в последние годы были заложены города, где будет проживать исключительно арабское население (в Галилее, например). Есть города с моногенным арабским населением, которые уже существуют, Умм-эль-Фахм из их числа.
Что по поводу евреев диаспоры?
Закон однозначно трактует, что Государство Израиль будет поддерживать связи с еврейством диаспоры как части еврейского народа. И это впервые, когда еврейское государство на законодательном уровне, более того – в Основном законе - провозглашает свою ответственность за весь еврейский народ, подтверждает статус Закона о возвращении и гарантирует связь Израиля с диаспорой. Может ли быть что-то более еврейским и сионистским?!
Предположим, все сказанное выше верно. Тогда почему у закона столько противников?
Правда состоит в том, что в СМИ слышны голоса преимущественно тех, кто выступает против закона, тогда как мнение значительной части общества замалчивается.При этом складывается впечатление, что противники закона выражают свои идеологические установки, даже не удосужившись ознакомиться с текстом документа. Глубокого, постатейного анализа закона в СМИ почти нет.
На мой взгляд, уместно и даже желательно обсуждать закон, спорить о тех или иных его формулировках. Но предметно, без подтасовки фактов и выдачи желаемого за действительное.
Те, кому с этим трудно согласиться, либо не понимают сути закона, либо автоматически отрицают его лишь потому, что он инициирован ненавистными ими Биньямином Нетаниягу и его правительством.
Никто не заставляет любить Нетаниягу. Однако как бы само собой разумеется, что отрицать на этом основании еврейский характер государства просто несостоятельно. И пора бы уже согласиться, что речь идет о правильном и своевременном законе, пусть даже и разработанном и утвержденном во время работы правительства Нетаниягу.
В тот момент, когда этот закон войдет в перечень Основных законов государства, ничего не обвалится, не разрушится и не перевернется с ног на голову. Израиль как был, так и останется еврейским демократическим государством, где неуклонно соблюдаются права всех его граждан.
Так, повторим, было. И так оно будет.
Автор - старший преподаватель Академического центра науки и права в Ход ха-Шароне, руководитель исследовательской группы Форума изучения общества
