Обвинили в краже шницелей и уволили – заплатят 152 тысячи шекелей

Что заставило окружной суд признать незаконным увольнение директора мясного магазина

Адвокат Шаули Коэн|Опубликовано: 29.07.18 , 15:57

Иллюстрация: shutterstock

Окружной суд по трудовым вопросам удовлетворил иск, поданный бывшим директором мясного магазина, которого уволили за кражу двух упаковок шницелей. Обвинение в краже признано ложным, а увольнение – незаконным.

Истец, заведовавший магазином в районе Мевасерет-Циона, утверждал, что в декабре 2015 года взял с прилавка магазина две упаковки шницелей стоимостью 70 шекелей и забыл внести за них деньги в кассу. Сразу после этого он на несколько дней выехал за границу. По возвращении его ждал неприятный разговор с сыном владельца, после чего директор был уволен без предварительного слушания.

Бывший директор обратился в суд в мае 2016 года. В исковом заявлении он указал, что владелец разрешил ему и другим работникам брать товар, не внося за него деньги сразу, а оставляя в кассе записку, по которой можно было рассчитаться в удобное время. Истец утверждал, что просто-напросто забыл положить записку в кассу.

Кроме того, в заявлении упоминались нарушения закона со стороны владельца, который не заключил с директором трудовое соглашение и выдавал ему фиктивные ведомости о заработной плате, не отражавшие реальный размер заработка.

Ответчик, в свою очередь, утверждал, что принял решение об увольнении после того, как истец "признал свою ошибку". По версии владельца магазина, директор сам настаивал на том, чтобы с ним не заключали письменный договор, а документы о зарплате отражали реальные суммы выплат.

Владелец мясного магазина не ограничился отрицанием вины – он предъявил встречный иск на сумму 240.000 шекелей, требуя компенсации за моральный ущерб и подрыв престижа своего бизнеса.

Однако судья Камаль Абу-Кауд решил дело в пользу истца. Он постановил, что обвинения в краже бездоказательны – директор не был пойман с поличным. Кроме того, было установлено, что получение товара по запискам (выполнявшим функции долговых обязательств) было в магазине обычной практикой как для работников, так и для постоянных покупателей.

Суд установил, что директор был уволен, а не уволился по собственному желанию, как утверждал сын владельца магазина. Более того, ответчик выплатил истцу компенсацию, положенную при увольнении, – правда, частично.

Суд принял сторону истца в том, что касалось расчета суммы компенсации, и отклонил встречный иск, найдя его лишенным каких-либо оснований.

Иск бывшего директора был удовлетворен полностью. Ему назначили денежное возмещение в размере 152.032 шекелей. В эту сумму вошли деньги, недоплаченные при окончательном расчете, и компенсации за увольнение без предварительного слушания и за нарушение социальных прав.

Ответчик будет обязан оплатить судебные издержки в размере 26.000 шекелей.